Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 1-4/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-<НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 февраля 2013 года г. Нюрба
Мировой судья по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики <АДРЕС> (Якутия) В.А. Кириллин,
с участием государственного обвинителя - прокурора Нюрбинского района А.Р. Ильина,
подсудимого Подсудимый1,
защитника Д.Н. Наумова (удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>),
при секретаре М.Л. Дмитриевой,
представителя потерпевшего Потерпевший1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Подсудимый1, <ДАТА2> рождения, место рождения с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, он в период времени с <ДАТА> года находясь в местности “Оттоох”, что в 5 километрах в восточном направлении от села <АДРЕС> Нюрбинского района РС (Я), нарушив п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в котором указано, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, не заключив договор купли - продажи с ГКУ РС (Я) “<ОБЕЗЛИЧИНО>”, умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная об отсутствии у него разрешения на рубку лесных насаждений, осознавая противоправность своих деяний, используя бензопилу марки “Partner 350”, спилил здоровые, сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 32 (тридцати двух) штук, общим объемом 9,23 м3, на общую сумму 19978 рублей, тем самым нанеся лесному фонду ущерб в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и после консультации с адвокатом добровольно просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, что было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
При обсуждении ходатайства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Наумов Д.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций.
Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, считает, что требования Уголовного процессуального кодекса РФ соблюдены.
Представитель потерпевшего Потерпевший1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Подсудимый1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает десяти лет.
На основании изложенного прихожу к выводу, что условия ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, потому постановляю приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Подсудимый1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматриваю.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами “г”, “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ учитываю наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответсвтии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитываю полное признание вины, раскаяние.
При изучении личности подсудимого установлено, что Подсудимый1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает в с. <АДРЕС> Нюрбинского района РС (Я), с матерью инвалидом и несовершеннолетней сестрой, состоит в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребенка, работает КФХ “Силис” рабочим, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал вновь совершил преступление небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Между тем, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и данные, характеризующие личность подсудимого, молодой возраст, прихожу к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда от <ДАТА5>
При определении вида наказания, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку полагаю, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания, восстановление справедливости, а также исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания учитываю положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “ и” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не усматриваю.
Гражданский иск представленный представителем потерпевшего ГКУ РС (Я) <ОБЕЗЛИЧИНО>” в сумме 19978 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, так как не соответствует требованиям предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Разъяснить представителю ГКУ РС (Я) “<ОБЕЗЛИЧИНО>” о праве обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ГПК РФ.
Исходя из положений п. “г” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудия, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
Поскольку незаконная рубка лесных насаждений была совершена Подсудимый1 с использованием бензопилы “Partner 350”. В ходе дознания указанная бензопила, а также цепи пильные 14 размера были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 39). Учитывая, что бензопила “Partner 350” и цепи пильные 14 размера подсудимому Подсудимый1 не принадлежат, решение об их конфискации принято быть не может, в связи с чем бензопилу и цепи пильные следует возвратить их законному владельцу. Обрезки лиственницы в количестве 3 (трех) штук по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимый1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на 1 (один) год.
Применить ч. 4 ст. 74 УК РФ и приговор Нюрбинского районного суда от <ДАТА6> в отношении Подсудимый1 исполнять самостоятельно.
Возложить на условно осужденного обязанность в течение двух недель встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, не менее одного раза в месяц являться на отметку, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Подсудимый1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - бензопилу марки “Partner 350”, цепи пильные в количестве 4 (четырех) штук по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу <ФИО3>; обрезки лиственницы в количестве 3 (трех) штук по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ГКУ РС (Я) “<ОБЕЗЛИЧИНО>” в сумме 19978 рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю ГКУ РС (Я) “<ОБЕЗЛИЧИНО>” о праве обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Наумова Д.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного Подсудимый1 освободить от оплаты услуг защитника, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья: п/п В.А. Кириллин
Копия с подлинным верна
Мировой судья:
