Приговор от 21 августа 2013 года №1-42-2013

ПРИГОВОР
 
    Дело №1 -42 - 2013                                         
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Кшенский                                                                                                        «21» августа 2013 года
 
    Судья Советского районного суда Курской области Юров В.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Г.,        
 
    подсудимых Ш., Я.,                
 
    защитников М., представившей удостоверение № и ордер №,                                           С., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Пыхтиной Е.С.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, проживающего в поселке <адрес> по <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
 
    Я., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца поселка <адрес>, проживающего в поселке <адрес> по <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.228 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Ш. и Я. по предварительному сговору между собой совершили кражу с незаконным проникновением в помещение.     
 
          Как следует из обвинительного заключения, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
          ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Я. и Ш. в состоянии алкогольного опьянения находились в деревне <адрес>. У Ш. возник умысел на хищение имущества из здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ш. предложил Я. совместно совершить кражу. Я. согласился с предложенным. В № часов № минут Я. и Ш. пришли к зданию, принадлежащему ОАО «К.» и арендуемому Я., расположенному в поселке <адрес> по <адрес>. Ш., зная место нахождения ключа, открыл навесной замок на входной двери. Воспользовавшись тем, что их никто не видит, Я. и Ш. незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили принадлежащие Я. бензопилу «№» модель «№» стоимостью № рублей, сварочный инвертор «Р.» стоимостью № рублей, корпус электродвигателя из металла марки № весом № килограмма общей стоимостью № рубля, катушку медной проволоки весом № килограмм общей стоимостью № рублей. После совершения кражи Я. и Ш. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Я. и Ш. потерпевшему Я. был причинен материальный ущерб в размере № рубля.
 
          Впоследствии все похищенное было изъято сотрудниками полиции у лиц, купивших его у Ш. и Я., и возвращено законному владельцу. Причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен.
 
          Как действия Ш., так и действия Я. квалифицированы в обвинительном заключении по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
          При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Ш. и Я. были заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевший Я. выразили согласие с заявленными ходатайствами.                                        
 
          В судебном заседании подсудимый Ш. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
 
          Ходатайство Ш. было поддержано его защитником М.
 
          Подсудимый Я. в судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
 
          Ходатайство Я. было поддержано его защитником С.
 
          От государственного обвинителя, потерпевшего Я. возражений против ходатайств Ш. и Я. не поступило.
 
          Обвинение, с которым согласились подсудимые Ш. и Я., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
          Как действия Ш., так и действия Я. суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку при совершении хищения Ш. и Я. действовали тайно, до совершения хищения договорились о совместном совершении кражи, с этой целью незаконно проникли в помещение здания, принадлежащего ОАО «К.» и арендуемого Я..
 
          Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Ш., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ш. и на условия жизни его семьи. Совершенное Ш. преступление относится к преступлениям средней тяжести. Ш. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, и его действия необходимо признать рецидивом преступлений. Ш. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.209), в браке не состоит, проживает с родителями, братом и сестрой (л.д.207), дважды привлекался к административной ответственности (л.д.215). Как видно из материалов дела, Ш. добровольно, в условиях, когда ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщил работнику полиции о совершенном им преступлении, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам (л.д.29-31). Суд полагает, что объяснения Ш. от ДД.ММ.ГГГГ отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной по указанному преступлению, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает также способствование правдивыми показаниями раскрытию и расследованию преступления, указание Ш. места нахождения похищенного имущества, что способствовало его розыску и возмещению причиненного потерпевшему вреда. При назначении наказания суд учитывает также осознание Ш. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, инициирующую роль Ш. в совершении кражи, и состояние здоровья Ш., имеющиеся у него <данные изъяты> (л.д.202).          
 
          Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ш. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и постановить о его условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Ш. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Размер наказания суд считает необходимым определить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Ш. по делу не имеется.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Я., суд учитывает       характер и степень общественной опасности преступления и личность Я., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Я. и на условия жизни его семьи. Совершенное Я. преступление относится к преступлениям средней тяжести. Я. имеет судимость за ранее совершенные умышленные особо тяжкие преступления и преступление средней тяжести, и его действия необходимо признать рецидивом преступлений. Я. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.136), женат, проживает с родителями, двумя братьями, женой и <данные изъяты> (л.д.134), <данные изъяты> (л.д.132), к административной ответственности не привлекался (л.д.178). Как видно из материалов дела, Я. добровольно, в условиях, когда ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщил работнику полиции о совершенном им преступлении, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам (л.д.26-28). Суд полагает, что объяснения Я. от ДД.ММ.ГГГГ отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной по указанному преступлению, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание за преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает также наличие у Я. <данные изъяты> (л.д.132), способствование правдивыми показаниями раскрытию и расследованию преступления, указание Я. места нахождения похищенного имущества, что способствовало его розыску и возмещению причиненного потерпевшему вреда. При назначении наказания суд учитывает также осознание Я. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, исполнительскую роль Я. в совершении кражи.
 
          Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Я. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и постановить о его условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Я. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Размер наказания суд считает необходимым определить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Я. по делу не имеется.
 
          Процессуальные издержки в сумме № рублей, подлежащие выплате адвокату М. за оказание юридической помощи подсудимому Ш., участвовавшей в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Ш., в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме № рублей, подлежащие выплате адвокату С. за оказание юридической помощи подсудимому Я., участвовавшей в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Я., в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
          Признать Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы без ограничения свободы.      
 
                В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
          Возложить на Ш. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
 
          Меру пресечения в отношении Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
          Признать Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.     
 
                В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
          Возложить на Я. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
 
          Меру пресечения в отношении Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - передать законному владельцу Я..
 
          Процессуальные издержки: № рублей, выплачиваемые адвокату М. за оказание юридической помощи подсудимому Ш., возместить за счет средств федерального бюджета, № рублей, выплачиваемые адвокату С. за оказание юридической помощи подсудимому Я., возместить за счет средств федерального бюджета.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.        
 
                                                         Председательствующий:                  (В.В. Юров)