Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 1-419/2017, 1-43/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 18 января 2018 года Дело N 1-43/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Титовой В.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина М.И.
подсудимой Броварчук Т.Н.
защитника - адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение N и ордер N
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Броварчук Т.Н., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Броварчук Т.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
В один из дней марта 2015 года Броварчук Т.Н. приобрела без документов у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, которую в этот же день доставила к месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, где, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии) незаконно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости населению под видом алкогольной продукции, хранила ее по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по Читинскому району 13 июня 2017 года в результате оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".
Так, Броварчук Т.Н. желая сбыть указанную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, 13 июня 2017 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь у себя по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии), произвела сбыт 200 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта Б. на сумму 100 рублей. Хранимая в целях сбыта и реализованная Броварчук Т.Н. под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 94,6 % об., приготовлена на основе этилового спирта, содержащего в своем составе (в пересчете на безводный спирт) метанол в следовых количествах, уксусный альдегид (0,7 мг/дм3), этилацетат (8,4 мг/дм3), 2-бутанон (0,6 мг/дм3). Представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ N 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" и ГОСТ Р N 51723-2001 "Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия" по крепости, наличию 2-бутанона. В виду наличия 2-бутанона спиртосодержащая жидкость для использования при производстве пищевой алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Броварчук Т.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Броварчук Т.Н. пояснила, что обвинение понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражает против заявленного ходатайства подсудимой Броварчук Т.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Броварчук Т.Н. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Броварчук Т.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой суд признает признание вины, полное раскаяние Броварчук Т.Н. в совершении преступления, ранее не судима, пожилой возраст, наличие заболеваний, состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Броварчук Т.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, ранее не судима, не состоит на учетах в ПНД и КНД, является пенсионеркой, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, имущественное положение, наличие стабильного дохода, суд полагает назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, имущественное положение, размер дохода семьи, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Броварчук Т.Н. рассрочку выплаты штрафа определенными частями.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерная бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью 100 мл., пустая канистра, емкостью 5 литров, воронка из полимерного материала желтого цвета, стеклянный стакан, хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Броварчук Т.Н. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Броварчук Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 8 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой ежемесячной выплаты определенными частями по 2 000 рублей, на срок 4 месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Броварчук Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полимерная бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью 100 мл., пустая канистра, емкостью 5 литров, воронка из полимерного материала желтого цвета, стеклянный стакан, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
