Приговор от 20 июня 2014 года №1-419/2014

    Дело № 1-419/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года г. Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Заляева Р.Р., подсудимого Р.Г., защитника Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., а также потерпевшего Р.Г., адвоката Люлина И.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хайровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Р.Г., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
        у с т а н о в и л:
 
        ... около 16 часов 40 минут Р.Г., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, пришел в Управление МВД России по ..., расположенное по адресу: ..., где находясь возле дежурной части, сообщил дежурному оперуполномоченному полиции ОУР Управления МВД России по ... капитану полиции Р.Г. заведомо ложные сведения о том, что Р.Г. P.M. ... в 18 часов 30 минут на перекресте Чишмале ... Республики Татарстан под угрозой физической расправы вымогал у него денежные средства в размере 10 000 рублей. Дежурным оперуполномоченным полиции ОУР Управления МВД России по ... капитаном полиции Р.Г. было предложено Р.Г. написать заявление по данному факту, на что последний согласился. После чего оперуполномоченный полиции ОУР Управления МВД России по ... капитан полиции Р.Г. предупредил Р.Г. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем Р.Г. расписался, и, продолжив свои преступные действия, осознавая тот факт, что преступление место не имело, собственноручно написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Р.Г. P.M., который якобы совершил в отношении Р.Г. преступление, предусмотренное частью первой статьи 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Своими преступными действиями Р.Г. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, а также причинил моральный вред Р.Г. P.M.
 
    Подсудимый Р.Г. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший Р.Г. и защитники согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
 
    Таким образом, суд действия Р.Г. квалифицирует по части первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    На основании статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Р.Г., привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяния в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, что в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд все это признает как смягчающие наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, следователем и судом не установлены.
 
    В то же время суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также учебы, поэтому оценивая все в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа.
 
    В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о взыскании с подсудимого Р.Г. в пользу Р.Г. морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку потерпевшему преступлением были причинены нравственные страдания.
 
    В этой части исковые требования потерпевшего Р.Г. подлежат снижению до разумных пределов.
 
        Согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда является основанием возмещения вреда.
 
        При определении размера компенсации вреда суд с учетом требований разумности, справедливости, материального и семейного положения подсудимого считает возможным взыскать с Р.Г. 3 000 рублей, поскольку последний не имеет постоянного источника дохода, обучается.
 
        Исковые требования о взыскании с подсудимого Р.Г. судебных издержек в сумме 10 000 рублей подлежит отказу, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судебные издержки с осужденного не взыскиваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде Р.Г.- отменить.
 
    Взыскать с Р.Г. в пользу потерпевшего Р.Г. моральный вред в размере 3 000 рублей.
 
    Исковые требования о взыскании с подсудимого Р.Г. судебных издержек в сумме 10 000 рублей – отказать.
 
    Вещественные доказательства: по уголовному делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Р.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21102 государственный знак ..., водительское удостоверение на имя Р.Г. возвращены по принадлежности Р.Г., книга учета сообщений о происшествиях ... возвращена начальнику дежурной части Управления МВД России по ..., светокопия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Р.Г., расписка, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии ..., копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21102 государственный знак ... копия водительского удостоверения на имя Р.Г., копия книги учета сообщений о происшествиях ... хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
 
    Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов