Приговор от 25 июля 2014 года №1-419/2014

Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 1-419/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-419/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоалтайск 25 июля 2014 года
 
    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смоленского В.В.
 
    при секретаре Осокиной Ю.Н.,
 
    с участием гос. обвинителя Якубова А.И.,
 
    подсудимого Холина И.В.,
 
    защитника Новикова Р.В.,
 
    потерпевшего С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Холина И.В.,ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в АДРЕС не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Холин И.В. виновен в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом врио начальника Отдела вневедомственной охраны по АДРЕС – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ поАДРЕС» НОМЕР л/с от ДАТА С. с ДАТА назначен на должность полицейского взвода полиции НОМЕР Отдела вневедомственной охраны по АДРЕС – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ поАДРЕС».
 
    В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, на полицию возложены обязанности осуществлять в соответствии подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    Согласно своей должностной инструкции, утвержденной ДАТА начальником ОВО по АДРЕС – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России поАДРЕС, С. обязан предотвращать, пресекать, выявлять преступления и административные правонарушения на маршруте, доставлять задержанных лиц в дежурную часть ОП, составлять письменный рапорт по факту задержания.
 
    В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, полицейский С. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    Согласно наряду на службу от ДАТА, полицейский С. находился на дежурстве с 16-00 часов ДАТА до 09-00 часов ДАТА.
 
    ДАТА в период времени с 00-59 часов до 03-00 часов С., исполняя свои должностные обязанности, по сообщению дежурного пульта централизованного наблюдения о срабатывании кнопки тревожной сигнализации прибыл в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: АДРЕС где был установлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения Холин И.В., который участвовал в драке около кафе «<данные изъяты>», в связи с чем, С. препроводил Холина И.В. к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства.
 
    В это время у Холина А.А. с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, направленной на охрану общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения насилия в отношении представителя власти и желая этого, а также понимая, что С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, Холин И.В. схватил С. за форменное обмундирование, оторвав погон на куртке, после чего нанес С. не менее одного удара рукой в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке нижней губы справа, которая не причинила вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Холин И.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
 
    Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Холин И.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Постановлением суда от ДАТА уголовное дело в части обвинения Холина И.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.
 
    При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Холин И.В. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против порядка управления, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной в объяснении на л.д. <данные изъяты>), молодой возраст подсудимого, нахождение на иждивении <данные изъяты>
 
    В судебном заседании достоверно было установлено, что именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения Холиным И.В. преступления в отношении сотрудника полиции. Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления (средняя) суд считает необходимым признать его совершение подсудимым в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.
 
    Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, отягчающее и совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Холину И.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Холина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 24000 рублей с рассрочкой его выплаты на 1 год, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 2000 рублей.
 
    Осужденного Холина И.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья В.В. Смоленский
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать