Приговор от 15 апреля 2014 года №1-419/2014

    Дело № 1-419/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 15 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретаря судебного заседания Левринц А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.;
 
    подсудимого Норбаева У.;
 
    защитника – адвоката Чуманова М.А., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Норбаева У., XXXX, не судимого;
 
    задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Норбаев У. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах. В период примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, Норбаев У., находясь в окрестности XXXX Приморского края, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, являясь гражданином Кыргызской Республики, то есть иностранным гражданином, не оформил на основании ст. 14 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензию на приобретение гражданского оружия на территории Российской Федерации, выдаваемую органами внутренних дел на основании ходатайства дипломатического представительства Кыргызской Республики в Российской Федерации, гражданином которой он является, и в нарушение ст. ст. 3, 4, 5, п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 6, ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающих ограничения на оборот гражданского, служебного оружия и боеприпасов, а также лицензионно-разрешительного порядка его оборота, не владея на законном основании гражданским, служебным или боевым оружием, находясь на армейском полигоне, расположенном на участке местности с координатами XXXX северной широты XXXX восточной долготы, то есть примерно в 3-х километрах в северо-западном направлении от магазина «Люкс», находящегося в XXXX Приморского края по XXXX, нашел, тем самым умышленно незаконно приобрел, 7 предметов с маркировкой «270 75», которые согласно заключению эксперта № XXXX от ДД.ММ.ГГ являются 5,45х39 мм военными патронами, используемыми с военным оружием автоматами XXXX и их модификациями и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, пригодные для производства выстрелов, которые умышленно незаконно носил при себе в кармане надетых на нем брюк в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ на армейском полигоне, расположенном на участке местности с координатами XXXX северной широты XXXX восточной долготы, то есть примерно в 3-х километрах в северо-западном направлении от магазина «Люкс», находящегося в XXXX Приморского края по XXXX, и до строения комплекса на территории площадью 4,1 га, принадлежащего на праве собственности ФИО6, расположенного на участке местности с координатами XXXX северной широты XXXX восточной долготы, то есть примерно в 2-х километрах в северо-западном направлении от магазина «Люкс», находящегося в XXXX Приморского края по XXXX, и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные действия в отношении боеприпасов, умышленно незаконно хранил указанные боеприпасы примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 12 часов 42 минут ДД.ММ.ГГ при себе и в строении комплекса на территории площадью 4,1 га, принадлежащего на праве собственности ФИО6, расположенного на участке местности с координатами XXXX северной широты XXXX восточной долготы, то есть примерно в 2-х километрах в северо-западном направлении от магазина «Люкс», находящегося в XXXX Приморского края по XXXX, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в период с 12 часов 42 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ сотрудниками отдела в городе Уссурийске УФСБ России по Приморскому краю они у него были обнаружены и изъяты.
 
    Подсудимый Норбаев У. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Чумановым М.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает. При вынесении приговора просил суд учесть раскаяние в содеянном.
 
    Государственный обвинитель Краснов С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая, что Норбаев У. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Норбаев У., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконных приобретения, хранения, ношения боеприпасов.
 
    При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Норбаев У. не судим (л.д. 208-210); на учете врачей психиатра и нарколога по месту жительства в Кыргызской Республике и по месту пребывания в Российской Федерации не состоит (л.д. 206-207, 214); является гражданином Кыргызской Республики и постоянно проживает на ее территории (л.д. 201-202, 211, 213, 215), по месту жительства в Кыргызской Республике характеризуется положительно (л.д. 212); не имеет регистрации и определенного постоянного места жительства на территории Российской Федерации (л.д. 215, 216, 22-23), по временному месту жительства в окрестностях XXXX Приморского края участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Уссурийску характеризуется посредственно, отмечено, что он не имеет постоянного места жительства, жалоб со стороны соседей на него не поступало, ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере XXXX с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения (л.д. 216).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Норбаева У., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Норбаева У. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, направленного против общественной безопасности и относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Норбаев У. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных за данное преступление.
 
    Несмотря на то, что Норбаев У. совершил преступление средней тяжести, однако, придавая значение тому обстоятельству, что оно затрагивает сферу незаконного оборота боеприпасов, и у него отсутствует определенное постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, не имеющего регистрацию по месту пребывания и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние их здоровья, суд приходит к обоснованному выводу о возможности исправления Норбаева У. лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    По изложенным выше причинам, с учетом целей и задач уголовного наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, полагая, что за поведением Норбаева У. в условиях нарушения им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации невозможен контроль со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, суд не нашел оснований при назначении ему наказания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Несмотря на то, что Норбаев У. совершил преступление средней тяжести, однако, учитывая его обстоятельства, степень общественной опасности и сведения о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином, находится на территории Российской Федерации незаконно в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 22), что делает невозможным осуществление контроля за его самостоятельным передвижением, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон и ходатайства начальника отдела в городе Уссурийске УФСБ России по Приморскому краю.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Норбаева У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без штрафа.
 
    Местом отбывания лишения свободы Норбаев У. назначить исправительную колонию общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок лишения свободы по данному приговору суда зачесть время содержания Норбаева У. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Норбаева У. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Норбаева У. не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: XXXX, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, передать отделу в городе Уссурийске УФСБ России по Приморскому краю до принятия решения по проводимым оперативно-розыскным мероприятиям, направленным на проверку информации о признаках экстремистской деятельности, по окончании которой, в случае отсутствия их доказательственного значения, передать законному владельцу осужденному Норбаев У..
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин