Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 1-419/2014
Дело № 1-419/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Камышин 19 августа 2014 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Анихреевой О.К.,
подсудимого Сергеева Сергея Ивановича,
его защитника - адвоката Шалаева А.Ю., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Приваловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергеева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев С.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>». Согласно должностной инструкции, ФИО4 наделен правами сотрудника полиции и в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Следовательно, ФИО4, как сотрудник (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной власти.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь на посту патрулирования, расположенном на пересечении .... и ...., ФИО4 заметил, что автомобиль марки ВАЗ-21074, регистрационный знак № ...., повернувший с .... на ...., не предоставил преимущества в движении пешеходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. После этого, ФИО4 остановил автомобиль марки ВАЗ-21074, регистрационный знак № ...., подошел к водителю указанного автомобиля Сергееву С.И. и попросил его проследовать в патрульный автомобиль марки ВАЗ-2107, регистрационный знак № ...., расположенный около ...., для составления постановления по делу об административном правонарушении. Сергеев С.И. на предложение ФИО4 ответил согласием, проследовал в патрульный автомобиль и сел на правое переднее сидение, а ФИО4 тем временем сел на водительское сидение указанного автомобиля. ФИО4 разъяснил Сергееву С.И. о совершении последним административного правонарушения, за что предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1500 рублей, и начал составлять в отношении Сергеева С.И. постановление по делу об административном правонарушении. Сергеев С.И. начал уговаривать ФИО4 не составлять в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и не привлекать его к административной ответственности, на что ФИО4 не реагировал и продолжал составлять указанное постановление. В этот момент, примерно в 11 часов 05 минут этих же суток, у Сергеева С.И., не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ФИО4 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности. Для реализации своего преступного умысла Сергеев С.И. предложил ФИО4 денежные средства в размере 500 рублей за несоставление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности. ФИО4 неоднократно разъяснял Сергееву С.И. незаконность данных действий.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление постановления по делу об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета и желая наступления этих последствий, Сергеев С.И., примерно в 11 часов 10 минут этих же суток, находясь на правом переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки ВАЗ-2107, регистрационный знак № ...., около ...., лично положил между передними сидениями на поверхность пола патрульного автомобиля у рычага стояночного тормоза в качестве взятки денежные средства в размере 500 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности, однако, довести свой умысел до конца не смог по независимым от него обстоятельствам, так как инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ФИО4 отказался принять взятку.
В судебном заседании подсудимый Сергеев С.И. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
Государственный обвинитель Анихреева О.К. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к Сергееву С.И. особый порядок принятия судебного решения.
Признавая подсудимого виновным, действия Сергеева С.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Сергеев С.И. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева С.И., суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Сергееву С.И. наказания в виде штрафа, так как считает такое наказание достаточным для его исправления и достижения целей уголовного наказания.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>): CD-диск № .... с 4 видеофайлами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, - суд считает необходимым хранить при уголовном деле, а денежную купюру достоинством 500 рублей (№ ....), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являющуюся средством совершения подсудимым преступления, - суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергеева Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Сергееву Сергею Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>): CD-диск № .... с 4 видеофайлами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле, а денежную купюру достоинством 500 рублей (№ ....), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являющуюся средством совершения подсудимым преступления, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Перегудов
