Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-419/2014
Дело № 1-419/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 16 июля 2014 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
Сабирьянов Р.Я.,
при секретаре Фроловой Т.Н.,
с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,
обвиняемого Кузнецова А.М.,
защитника – адвоката Величко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
18.02.2000г. Медведевским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского райсуда Пермской области от 04.10.2004г. и постановлением Президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010г.) к лишению свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.03.2011 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кузнецов А.М. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление Кузнецовым А.М. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут Кузнецов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на общественной остановке, расположенной у <адрес> по <адрес>, увидел ранее ему не знакомую К.К., у которой при себе находилась женская сумка, с находящимся в ней кошельком и денежными средствами в размере 4100 рублей. В этот момент у Кузнецова А.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки и находившегося в ней имущества.
Реализуя задуманное, Кузнецов А.М., с корыстной целью, противоправным безвозмездным изъятием и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что его действия открыты и очевидны для К.К.., умышленно, вырвал из рук К.К., женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней кошельком, стоимостью 500 рублей и денежными средствами в размере 4100 рублей, т.е. всего имущества на общую сумму 5600 рублей, принадлежащего К.К. и попытавшись скрыться с места совершения преступления, был задержан гражданами, и похищенная сумка с содержимым была возвращена К.К.
Таким образом, преступление Кузнецовым А.М. не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам ввиду активных действий граждан, и Кузнецов А.М. не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.
Суд признал ходатайство Кузнецова А.М. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314–316 УПК РФ.
Органами предварительного расследования Кузнецову А.М. было предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Сафонов Ф.С. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил суд квалифицировать действия Кузнецова А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.
В силу ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствие с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что в силу ч.6 п.7 Постановления Конституционного суда РФ от 08 декабря 2003 года предопределяет принятие судом соответствующего решения.
Считая обстоятельства дела установленными, вину Кузнецова А.М. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Кузнецова А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Кузнецова А.М., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кузнецовым А.М. совершено покушение на умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд не может признать явку с повинной Кузнецова А.М., составленное 09 июня 2014 года, в качестве смягчающего обстоятельства, в том понимании, в котором придает статьей 142 УПК РФ, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении, и ему об этом было известно, так согласно протокола о задержании от 08 июня 2014 года, при задержании очевидцы прямо указали на Кузнецова А.М., как на лицо, совершившее преступление и с изложением события совершенного преступления в данном протоколе.
Вместе с этим, данная «явка с повинной», судом расценивается как раскаяние в содеянном и активное способствованию раскрытию преступления.
И в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Кузнецова А.М. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Кузнецова А.М. рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку Кузнецов А.М., ранее судимый за особо тяжкое преступление, за которое он осуждался к лишению свободы и отбывал данное наказание, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд так же в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Кузнецовым А.М. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности, преступление совершено в общественном месте и его личности.
Суд не может принять в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку преклонный возраст потерпевшей, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кузнецовым А.М. преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Кузнецовым А.М. преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.М. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания за совершенное Кузнецовым А.М. покушение на открытое хищение чужого имущества суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая, что в действиях Кузнецова А.М. установлен рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.
Суд обсуждал вопрос о возможности применения Кузнецову А.М. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.
Суд также не усмотрел оснований для назначения Кузнецову А.М. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд обсудил вопрос о возможности назначения Кузнецову А.М. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к выводу, что условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Кузнецова А.М. и обстоятельства совершенного им преступления.
В силу ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлении, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.
В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Кузнецову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и Кузнецов А.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым меру пресечения Кузнецову А.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Кузнецова А.М. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Величко А.Ю., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Кузнецовым А.М. наказания исчислять с 16 июля 2014 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 08 июня 2014г. по 15 июля 2014г. включительно.
Меру пресечения Кузнецову А.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Кузнецова А.М. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кузнецовым А.М., содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья- Р.Я. Сабирьянов
