Дата принятия: 12 октября 2012г.
Номер документа: 1-418/9
Дело № 1 - 418/9
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 9июля 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретарях: Мельниковой С.А. и
Филимоновой А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Дукаева Л.Х.,
подсудимого: Бондарчука Н.В.,
защитника-адвоката: Белянчиковой Е.В.,
предъявившей удостоверение № 300 и ордер № 579 от 10 февраля 2012 года и допущенной к участию в деле,
потерпевшего: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению БОНДАРЧУКА Н. В., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Сегежского городского суда от 13 апреля 2009 года с учётом внесенных постановлениями Сегежского городского суда от 1 октября 2009 года и Петрозаводского городского суда от 6 июля 2012 года изменений по ч. 1 ст. 245 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 06.05.2010 года) - к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 года) - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 января 2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней (фактически – на 1 год 8 месяцев 29 дней, а с учётом внесённых изменений – на 1 год 6 месяцев 29 дней), под стражей по данному делу с 10 февраля по 3 мая 2012 года, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -
У С Т А Н О В И Л :
Бондарчук Н.В., ранее судимый в том числе за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость и в течение срока условно-досрочного освобождения, вновь совершил аналогичное преступление.
Так он 19 декабря 2011 года в период времени с 21.30 до 23.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у подъезда <адрес> вместе с малознакомым ФИО1, предполагая что у ФИО1 в находящейся при нём матерчатой сумке может быть ценное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, желая подавить волю ФИО1 и тем самым облегчить хищение его имущества, нанёс потерпевшему не менее одного удара кулаком правой руки в голову, а когда тот от удара упал на землю, сознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, выхватил из его левой руки не представляющую для потерпевшего материальной ценности матерчатую сумку с термосом из нержавеющей стали ёмкостью 0,5 литра за 200 рублей и ножом выкидным за 100 рублей в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Бондарчуком Н.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Бондарчук Н.В. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия Бондарчука Н.В. следует квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. 198 - 203).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Бондарчука Н.В. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, <данные изъяты> иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ – не усматривает, отягчающим – рецидив преступлений.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 максимального срока наказания.
Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких, принимая во внимание вид рецидива – опасный в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом, определяя конкретное наказание, учитывает мнение потерпевшего, просившего виновного строго не наказывать, и небольшую сумму похищенного, в связи с чем также полагает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Бондарчук Н.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый при опасном рецидиве преступлений, если ранее отбывал лишения свободы.
Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились, в связи с чем суд полагает правильным меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого изменить на заключение под стражу.
Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката Белянчиковой Е.В. в сумме 1 253 руб. 18 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
БОНДАРЧУКА Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п.“в” ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания к окончательному наказанию по совокупности с приговором Сегежского городского суда от 13 апреля 2009 года назначить Бондарчуку Н.В. два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 9 июля 2012 года, включить в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 10 февраля по 3 мая 2012 года.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 1 253 руб. 18 коп. за вознаграждение адвоката Белянчиковой Е.В. отнести на счёт бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 19 июля 2012 года включительно, для осуждённого Бондарчука Н.В. - в течение 10 суток со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов
