Решение Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года №1-418/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 1-418/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурина Ю.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гурина Юрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 г. Гурин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Гурин Ю.А. просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 г., производство по делу прекратить, в связи с процессуальными нарушениями и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Гурин Ю.А. и допущенный к рассмотрению дела по его ходатайству защитник Вышлов В.А., доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении заявленного в жалобе ходатайства о допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции составившего рапорт.
Присутствующий в судебном заседании сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, ... возражал против удовлетворения жалобы, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен, на основании рапорта в связи с невыполнением Гуриным Ю.А. законных требований сотрудников полиции, проводивших мероприятия по охране общественного порядка в городе.
Сотрудник полиции ..., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 31 января 2021 года он нес службу по охране общественного порядка в районе публичной библиотеки, где собралось значительное количество граждан, особенно молодежи. В этот день им был задержан Гурин Ю.А., который нарушал общественный порядок, отказался от выполнения законных требований представиться и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Какие-либо конкретные обстоятельства задержания не помнит, так как прошло уже много времени.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив в качестве свидетеля ..., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года в 13 часов 45 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, д. 137, Гурин А.Ю. отказался выполнять законные требования сотрудника полиции связанные с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту 31 января 2021 года должностным лицом Отдела полиции N 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Гурина Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Гурина Ю.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Факт неповиновения Гурина Ю.А. законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении такового подтверждается рапортом и данными в настоящем судебном заседании объяснениями сотрудника полиции ..., находившегося при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованного в исходе дела, оснований для оговора которым Гурина Ю.А. не установлено.
Вопреки доводам жалобы сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорт составлен сотрудником полиции в рамках должностных обязанностей, причиной составления послужило выявление административного правонарушения.
Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.
Довод жалобы о непредоставление защитника на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав Гурина Ю.А., поскольку право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, а также лицо, которому доверит осуществление своей защиты. Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года. При этом из материалов дела не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в суде первой инстанции Гурин Ю.А. заявлял ходатайство о допуске к участию в деле конкретного защитника.
Доводы жалобы о том, что судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания государственного обвинения.
При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании первой инстанции не были допрошены должностные лица, составившие процессуальные документы по делу об административном правонарушении, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку письменных ходатайств в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ Гуриным Ю.А. не было заявлено.
Доводы жалобы о том, что основания для доставления и задержания Гурина Ю.А. у сотрудников полиции отсутствовали, отклоняются судьей областного суда.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
По смыслу приведенных положений доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.
Основными целями данной обеспечительной меры являются пресечение административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, свидетельствуют о том, что составление протокола об административном правонарушении на месте его совершения, было затруднительным.
Во исполнение требований части 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление осуществлено в короткий срок.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Административное наказание Гурину Ю.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурина Юрия Александровича - оставить без изменения, жалобу Гурина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка