Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 1-418/2017, 1-42/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 18 января 2018 года Дело N 1-42/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
защитника адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение N ордер N
подсудимого Шульгестерова А.В.
при секретаре Титовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Шульгестерова А.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шульгестеров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
03.07.2017 года около 23 часов 30 минут у Шульгестерова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме N 26, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ранее незнакомой П. для последующей реализации и получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, 03 июля 2017 года около 23 часов 30 минут Шульгестеров А.В., находясь в вышеуказанном доме, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола в кухне принадлежащие П. сотовый телефон "Самсунг", стоимостью 4.990 рублей, с установленным на экране защитным стеклом, стоимостью 490 рублей, с находившимися в телефоне флешкартой, стоимостью 400 рублей, 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, с чехлом, стоимостью 1290 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7170 рублей.
После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гр. П. в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб на общую сумму 7170 рублей.
Шульгестеров А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шульгестеров А.В. пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая П., согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Шульгестерова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Шульгестерову А.В по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Шульгестеров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано полное признание вины, раскаяние Шульгестеров А.В. в совершении преступления, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в указании места совершения преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению тайного хищения имущества у потерпевшей. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законном к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, администрацией ГП "Атамановское" характеризуется посредственно, супругой Г., знакомыми Ш., П., по месту работы управляющим отделением "Милосердие" характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит с диагнозом: легкая умственная отсталость.
Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.
Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде и ограничения свободы.
Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Шульгестерову А.В. наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ не усмотрено.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон "Самсунг", с защитным стеклом, с чехлом, возвращенные потерпевшей П. подлежит разрешению к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Шульгестерова А.В. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шульгестерова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Шульгестерова А.В. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в период установленного испытательного срока в течение 3-х месяцев выплатить материальный ущерб, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: сотовый телефон "Самсунг", защитное стекло, чехол, возвращенные потерпевшей П. разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
