Приговор Петрозаводского городского суда от 29 июня 2011 года №1-418/18

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 29 июня 2011 года Дело N 1-418/18
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 29 июня 2011 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Ощепкова Д.А., подсудимого Дедова Ю.Н., защитника - адвоката Филоненко О.М., по ордеру № от ... , при секретаре Панасюженковой Т.А., рассмотрел уголовное дело в отношении
Дедова Ю.Н., ... г/р, место рождения - ... , место жительства и адрес регистрации - ... , ... , судимого:
- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от ... по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда от ... освобожден ... условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 1 день; по делу применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дедов Ю.Н., ... с 23.00 до 23.52 часов, находясь со своим ... ФИО1 в ... , в ходе очередного словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и нанес ФИО1, лежавшему на полу в комнате, не менее трех ударов клинком ножа в область живота и левого предплечья, чем причинил ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ... следующие телесные повреждения: две раны на внутренней поверхности левого предплечья, потребовавшие хирургического вмешательства (ревизии, ушивания и дренирования) - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; рану на правой переднебоковой поверхности живота в средней трети, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, тонкой кишки, сквозным ранением восходящей части толстой кишки и повреждением заднего листка пристеночной брюшины (раневой канал заканчивается в околопочечной клетчатке справа) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
В судебном заседании подсудимый Дедов Ю.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Дедов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Вина Дедова Ю.Н. является доказанной и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Дедову наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Дедов был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ... , судимость не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, тем самым, в действиях подсудимого на основании п.Б ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает рецидив преступлений.
При назначении наказания Дедову при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным - был освобожден условно-досрочно за преступление против жизни и здоровья и вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, также его характер и степень общественной опасности. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Учитывая все вышеперечисленное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку никаких обстоятельств позволяющих применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении по делу не усматривается. ...
В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ Дедову необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск прокуратуры г.Петрозаводска о взыскании с подсудимого в пользу ГУ «Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования» стоимости лечения потерпевшего в МУЗ «Больнице скорой медицинской помощи» на сумму ... руб., суд оставляет без рассмотрения, как заявленный ненадлежащим истцом, поскольку ст.45 ГПК РФ, ч.6 ст.246 УПК РФ не позволяет прокурору участвовать в процессе путем подачи искового заявления, предъявлять или поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск в интересах юридического лица. При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст.11 Соглашения «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.91 г. №2014-1, на территории Российской Федерации не допускается применение норм бывшего Союза ССР, поэтому ссылка в исковом заявлении на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.73 №4409-08, в качестве основания взыскания, является несостоятельной. Кроме того, заместитель прокурора Петрозаводска Д.А.Шумилов, обосновывая исковые требования, ссылается на абз.4 ст.1 закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», который, между тем, утратил силу с 01.01.11.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - Дедову, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу. Часть вещественных доказательств следует уничтожить, часть - вернуть по принадлежности, в случае отказа уничтожить.
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и в силу ст.10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, поэтому наказание Дедову следует назначить в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.11.
Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Дедова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Дедова Ю.Н. - обязательство о явке - изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания Дедову Ю.Н. исчислять с 29.06.11.
Гражданский иск прокуратуры г.Петрозаводска о взыскании с Дедова Ю.Н. в пользу ГУ «Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования» ... руб. оставить без рассмотрения, как заявленный ненадлежащим истцом.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить; покрывало вернуть Дедову Ю.Н., футболку - ФИО1, в случае отказа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также с участием защитника.
Председательствующий Цепляев О.В.
Кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 29.08.11 приговор изменен.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка