Приговор от 31 июля 2014 года №1-417/2014

    Дело № 1-417/2014 (333131)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года                             г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Биробиджана Ханмагомедова Б.М.,
 
    подсудимого Найко А.Е.,
 
    защитника – адвоката Неугодова В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Стрельцовой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Найко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    03.05.2014 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Найко А.Е. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, находились возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> в г. Биробиджан, ЕАО, где у Найко А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в магазине <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего преступного умысла Найко А.Е., достоверно зная, что лицо страдает психическим расстройством, предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, на что он ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Найко А.Е. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 03.05.2014 подошли к помещению магазина <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> в г. Биробиджан, ЕАО, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по требованию Найко А.Е. отогнул входную дверь в вышеуказанный магазин, после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Найко А.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО1, а именно: 6 килограммов бананов, стоимостью за 1 кг 82 рубля, а всего на 492 рубля; килограмм редиса, стоимостью за 1 кг 96 рублей; 30 упаковок спиртосодержащей жидкости «Перец», стоимостью за 1 шт. 10 рублей, а всего на 300 рублей; 2 бутылки напитка «Таежная Русь Брусника», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку 60 рублей, а всего на 120 рублей; магнитофон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 1 500 рублей. Итого на общую сумму 2 508 рублей.
 
    Обратив похищенное имущество в свою собственность, Найко А.Е. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 2 508 рублей.
 
    Гражданский иск возмещен.
 
    В судебном заседании подсудимый Найко А.Е. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. №), а также согласно телефонограмме, выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, без ее участия.
 
    Таким образом, суд, установив, что Найко А.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Давая юридическую оценку действиям Найко А.Е., суд считает, что они подлежат квалификации п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
 
    Меру пресечения Найко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 9 штук бананов, 1 бутылку напитка «Таежная Русь», 18 пакетиков спирта «Перец», магнитофон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 подлежат оставлению у последней; видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела подлежит хранению там же.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Найко А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Найко А.Е. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
 
    Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.
 
    Меру пресечения Найко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 9 штук бананов, 1 бутылку напитка «Таежная Русь», 18 пакетиков спирта «Перец», магнитофон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить у последней; видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить там же.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, о чем должен заявить ходатайство в течение 3 суток с момента оглашения приговора.
 
    Судья                  А.В. Околов