Приговор от 30 августа 2013 года №1-417/2013

Дело № 1-417/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 30 августа 2013 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,
 
    Подсудимой Сафроновой С.П.,
 
    защитника Аббасова З.М.,
 
    представившего удостоверение № 1264 и ордер № 002810 от 15 августа 2013 года,
 
    при секретаре Котовой Н.В.,
 
    а также с участием потерпевшего ..............
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    САФРОНОВОЙ С.П., .............. года рождения, уроженки г..............,
 
    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Сафронова С.П. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    7 июля 2013 года в период времени с 14 до 18 часов, Сафронова С.П., находясь по адресу – .............., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на бытовой почве в ходе произошедшего конфликта между ней и ..............., .............. года рождения, проживающей по указанному адресу, с целью причинения смерти последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти .............. и желая их наступления, вооружившись деревянным табуретом, нанесла .............. не менее 8 ударов по различным частям тела, причинив ей согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта .............. № .............. от 27 июля 2013 года, перелом костей носа, множественные ушибленные раны лица (5), кровоподтеки на передней поверхности груди и тыльной поверхности правой кисти, кровоизлияние мягких тканей теменной области справа. Смерть .............. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся обширными кровоизлияниями под мозговые оболочки, которой .............. был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, так как они были несовместимы с жизнью, вызвали угрожающее состояние для жизни и привели к смерти .............., которая наступила на месте происшествия.
 
    После совершения преступления Сафронова С.П. скрылась с места происшествия.
 
    Подсудимая Сафронова С.П. виновной себя в убийстве признала полностью, раскаялась в содеянном, вместе с тем, показала, что убийство .............. произошло не умышленно, как предположил следователь, а на бытовой почве, в результате очередного скандала со свекровью, которые та часто, почти ежедневно, устраивала не только ей, подсудимой, но и своим сыну и дочери, так как была крайне неуживчивым, нечистоплотным человеком со скандальным характером.
 
    В тот день, 7 июля, она выпила немного вина и немного пива, и зашла к свекрови около 16 часов, без каких-либо намерений, просто навестить, и спросить, не нужно ли ей чего. Свекровь, как обычно, начала скандалить, обзывать разными словами, размахивать на нее костылем. Под воздействием брани свекрови, она, Сафронова С.П., почувствовала вспышку гнева, схватила попавшийся под руку стул, и ударила .............. три раза по лицу, так как та находилась в лежачем положении, но не с намерением убить ее. От произошедшего она некоторое время находилась в оцепенении, потом немного пришла в себя, и решила поскорее покинуть комнату свекрови. Уходя, она слышала, как .............. что-то говорила, но она ушла. Все произошло на почве бытового конфликта, а мотив ее действий, как умышленные, т. е. заранее спланированные, из личных неприязненных отношений, основан на предположениях следователя. В то же время не отрицает, что знала и понимала, что от удара табуретом по лицу лежащей свекрови, может наступить ее смерть.
 
    В протоколе явки с повинной от 8 июля 2013 года, написанной собственноручно, Сафронова С.П. сообщила, что 7 июля 2013 года пришла домой к .............. где стоящим рядом с кроватью деревянным стулом нанесла около 3-4 ударов по голове .............., после чего, испугавшись, убежала (л.д. 35 т. 1).
 
    В ходе проверки показаний на месте Сафронова С.П. сообщила, что 7 июля 2013 года в период времени с 14 часов до 18 часов, в ходе конфликта, произошедшего между ней и .............., почувствовав сильный приступ злости, она схватила обеими руками за ножки деревянного стула зеленого цвета, который стоял у кровати, и нанесла .............. от 3 до 5 ударов табуретом по лицу и голове, т. е. убила ее (л.д. 61-73 т. 1).
 
    Виновность подсудимой Сафроновой С.П. в убийстве, кроме ее показаний, протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, подтверждается иными доказательствами.
 
    Так, из показаний потерпевшего .............. установлено, что в тот день, когда была убита его мать, он, его сестра и сыновья сидели у него дома, отдыхали. Его жены дома не было. В феврале его мать получила травму и перестала ходить, с того времени сестра постоянно проживала у матери, и один раз в неделю, в воскресенье, он привозил ее к себе домой, чтобы та имела возможность переговорить с родственниками из .............., искупаться, и вместе пообедать. Он забрал сестру от матери в 13 часов, и в 18 часов повез ее обратно. Сестра вышла из машины первой, он взял внука и тоже направился к дому матери, но в это время сестра закричала, чтобы он не заходил. На вопрос, что случилось, сестра сказала, чтобы он оставил внука в машине. Когда он подошел к сестре, та сказала, что в доме все в крови. Он зашел в дом, глянул на мать, и понял, что она мертва. Он сразу вызвал участкового.
 
    Потерпевший .............. подтвердил, что жена всегда была нормальной женщиной, не хуже, не лучше других, как все - готовила кушать, стирала. Мать все время живет отдельно от них, его супруга не часто бывала у его матери, поэтому он не понимает, когда она успевала скандалить с матерью. Супруга в тот день пошла к матери по собственной инициативе, так как на нее не возлагалась обязанность ухаживать за матерью, для этого он вызвал сестру с Украины, и та постоянно находилась с матерью в течение 5 месяцев.
 
    Свидетель .............. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего .............., и пояснила, что в тот день в обед она поехала к брату пообедать и поговорить с детьми. К матери, где она проживала с 4 марта 2013 года, в связи с тем, что та упала, и перестала ходить, она вернулась в 18 часов. Когда она зашла в комнату, то увидела, что все в крови. Она сразу же выскочила из комнаты, чтобы предупредить брата, который шел с внуком, и чтобы тот ничего не увидел. Потом вызвали участкового.
 
    Свидетель .............. подтвердила, что подсудимая ранее общалась с ее матерью, но два года Сафронова С.П. к матери не ходила, и тем более не приходила к матери в течение пяти последних месяцев, когда она (Тимощенко) жила у матери постоянно.
 
    Из показаний свидетеля .............. установлено, что 7 июля он находился дома с сыном, отцом и тетей. Матери дома не было с утра, когда он проснулся. Потом отец повез тетю к бабушке, приехал и сказал, что у бабушки все лицо в крови, разбито, и нужно вызвать милицию. Потом стало известно, что бабушка мертва. Может охарактеризовать бабушку как хорошую и добрую, не агрессивную. Не отрицает, что мать выпивала, иногда ругалась. Когда бабушка слегла, мать к ней почти не ходила, была один раз, а потом приехала тетя.
 
    На основании заключения судебно-медицинской экспертизы .............. от .............. года смерть .............. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся обширными кровоизлияниями под мозговые оболочки. В пользу вывода говорят обнаруженные при исследовании трупа - острая субдуральная гематома в правой лобно-теменной области объемом примерно 120-130 мл, кровоизлияние вокруг правого полушария головного мозга под мягкими мозговыми оболочками. Отек, набухание ткани головного мозга с дислокацией (смещение структур мозга) ущемления стволового отдела и вклинение миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие явились непосредственной причины смерти ..............
 
    .............. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, так как они были несовместимы с жизнью, вызвали угрожающее состояние для жизни и привели к смерти ..............
 
    При исследовании трупа .............. еще были обнаружены повреждения в виде перелома костей носа, множественные ушибленные раны (5), кровоподтеки на передней части груди и тыльной поверхности правой кисти, кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа.
 
    Все повреждения, обнаруженные на трупе, возникли в результате многократного травматического воздействия (ударов) твердых тупых предметов с относительно ограниченной поверхностью контакта (в область лица).
 
    Ударов .............. было причинено не менее 8.
 
    Все описанные повреждения прижизненные, возникли одно за другим в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами.
 
    Ушибленные раны на голове сопровождались наружным, обильным кровотечением. Фонтанирования из этих повреждений не было.
 
    После полученных повреждений .............. не могла совершать самостоятельные целенаправленные действия.
 
    Все описанные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (ударов) представленным на экспертизу табуретом.
 
    Удары табуретом нападавшая могла наносить, находясь стоя у изголовья лежащей на кровати, на спине потерпевшей, или у ее ног. Все повреждения наносились с большой силой.
 
    После причинения всех телесных повреждений .............. могла жить от нескольких десятков минут до одного часа.
 
    Исходя из состояния трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения, который проводился 7 июля 2013 года в постановке проб, основанных на явлениях переживания органов и тканей и степени выраженности трупных изменений при вскрытии трупа 8 июля 2013 года с 11 до 13 часов, можно полагать, что смерть .............. могла наступить 7 июля 2013 года с 14 до 16 часов (л.д. 87-91).
 
    В ходе осмотра места происшествия и трупа 7 июля 2013 года по адресу .............., определено место совершения преступления Сафроновой С.П. в отношении .............., и изъяты труп человека, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, металлический таз, деревянный табурет, пластиковая бутылка, ватный тампон со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук (л.д. 10-17).
 
    При производстве выемки 8 июля 2013 года у Сафроновой С.П. изъяты шлепанцы синего цвета и халат с разноцветными узорами, в которых Сафронова С.П. находилась в момент совершения преступления в отношении .............. (л.д. 51-53).
 
    У Сафроновой С.П. получены образцы крови для сравнительного исследования и образцы следов рук (л.д. 55-56, 58-59), что подтверждено протоколами получения образцов, при освидетельствовании 8 июля 2013 года у нее изъяты срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым (л.д. 48-49).
 
    В ходе выемки .............. года в .............. изъяты ночная разноцветная рубашка с коротким рукавом с трупа .............., биологические образцы с трупа ..............., табурет зеленого цвета (л.д. 136-137).
 
    Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ .............. от .............. года, кровь из трупа .............. относится к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н.
 
    Кровь Сафроновой С.П. относится к 0?? группе, для которой основным является антиген Н.
 
    В отдельных следах на табурете, изъятом с места происшествия, халате, шлепанцах, изъятых у Сафроновой С.П., найдена кровь человека, в других следах на табурете, бутылке из полимерного материала, полотенце, металлическом тазу, изъятых с места происшествия, с примесью пота.
 
    При установлении групповой принадлежности в крови на табурете, на халате, шлепанцах, выявлены антитела А. В, Н, что не исключает принадлежности этой крови к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н, и возможность ее происхождения от человека, которому свойственны эти антигены, в том числе Сафроновой С.П..
 
    В смешанных пятнах крови и пота выявлены антигены А, В и Н.
 
    Как кровь, так и пот могут относиться к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н или же они смешаны за счет групп А?, В?, АВ и 0?? в определенных сочетаниях.
 
    При таком предположении возможно присутствие на бутылке из полимерного материала, полотенце, металлическом тазу, табурете пота Сафроновой С.П..
 
    В подногтевом содержимом срезов ногтей с кистей рук трупа .............. найдена кровь человека и обнаружены клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи и выявлены антитела А, В и Н, что не исключает принадлежности крови и клеток к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н и происхождения их от самой потерпевшей ...............
 
    Однако присутствие клеток многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи от Сафроновой С.П. также не исключается, но только от нее одной - клетки произойти не могли (л.д. 122-130).
 
    Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимой Сафроновой С.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Сафронова С.П. совершила убийство .............. т. к. из личных неприязненных отношений, возникших на бытовой почве в ходе произошедшего конфликта между ней и .............., с целью причинения смерти .............., схватила деревянный табурет, и нанесла .............. не менее 8 ударов по различным частям тела, причинив ей перелом костей носа, множественные ушибленные раны лица, кровоподтеки на передней поверхности груди и тыльной поверхности правой кисти, кровоизлияние мягких тканей теменной области справа, закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся обширными кровоизлияниями под мозговые оболочки, от которой наступила смерть ..............
 
    Сафронова С.П. совершила преступление умышленно, так как знала и понимала, что от ударов табуретом по голове лежащей .............. наступит ее смерть. Об умысле подсудимой на совершение преступления свидетельствует и тот факт, что к .............. она пришла в то время, когда та была дома одна, а ее дочь .............. которая ухаживала за лежачей матерью в течение последних пяти месяцев, находилась в гостях у брата, мужа подсудимой, и подсудимая знала об этом.
 
    Показания подсудимой о том, что выпив вина и пива, она зашла к .............. спросить, не нужно ли той чего, а не для того, чтобы убить, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ..............., подтвердивших, что в течение 5 месяцев за .............., которая получила травму и лежала, ухаживала дочь, а Сафронова С.П., подсудимая, за все это время к .............. не заходила.
 
    Также несостоятельны доводы подсудимой о том, что .............. из-за большого веса и больных ног, часто падала, и причиняла ущерб своему здоровью, и имела повреждения, а она нанесла .............. только три удара по лицу. Эти ее показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей .............. и .............. о том, что повреждений на лице и теле у ............... до ее убийства, не было, кроме синяка от инъекции.
 
    В связи с изложенным, и заключением эксперта, о том, что ударов .............. было причинено не менее 8, и все повреждения прижизненные, возникли одно за другим в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами, несостоятельна позиция подсудимой о нанесении .............. не более трех ударов.
 
    В этой части показания подсудимой суд оценивает критически.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Судом учтена личность подсудимой, ..............
 
    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества. Оснований для неприменения дополнительного наказания судом также не установлено.
 
    На основании изложенного, и. руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Сафронову С.П. виновной в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
 
    Меру пресечения Сафроновой С.П. оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 8 июля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу – .............. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий