Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 1-415/2021

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Мокрых А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокрых Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 февраля 2021 года Мокрых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобах поданных в Ростовский областной суд, Мокрых А.А. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 февраля 2021 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Мокрых А.А. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по телефону, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступали, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении и административном задержании, М.Р.С., в судебное заседание явился. Пояснил, что Мокрых А.А. не выполнил законные требования сотрудников полиции, составивших рапорты, Р.И.В. и Л.М.А., отказался предоставить им документы, удостоверяющие личность, и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с невыполнением Мокрых А.А. требований сотрудников полиции, а не в связи с его участием в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти. Кроме того, указал на то, что, как следовало из пояснений сотрудников полиции Р.И.В. и Л.М.А., Мокрых А.А. нарушал общественный порядок, отказался выполнить их требования предъявить паспорт либо другой документ, удостоверяющий личность, и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав М.Р.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года в 12 часов 25 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 160, Мокрых А.А. отказался выполнять законные требования сотрудника полиции связанные с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 31 января 2021 года должностным лицом Отдела полиции N 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Мокрых А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Мокрых А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы административная ответственность по настоящему делу наступила за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а не за нарушение порядка проведения публичного мероприятия.

Сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Доводы жалобы о том, что основания для доставления и задержания Мокрых А.А. у сотрудников полиции отсутствовали, отклоняются судьей областного суда.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

По смыслу приведенных положений доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Основными целями данной обеспечительной меры являются пресечение административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, свидетельствуют о том, что составление протокола об административном правонарушении на месте его совершения, было затруднительным.

Во исполнение требований части 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление осуществлено в короткий срок.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мокрых А.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобы Мокрых А.А. -без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка