Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-415/2014
Дело № 1-415/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 15 июля 2014 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника адвоката Ткаченко Д.М., представившего удостоверение № *** от ***2002, ордер № *** от ***.2014., подсудимого Исакова Е.А., потерпевшей Л., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исаков Е.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаков Е.А.совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
***2014. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, точное время следствием не установлено, Исаков Е.А., находясь квартире № *** по ул. ... в г. Рубцовске, где он проживает со своей сожительницей Л., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить из указанной квартиры имущество, принадлежащее Л., а именно: монитор «***». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь тем обстоятельством, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, ***2014. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, точное время следствием не установлено, Исаков Е.А., находясь квартире № *** по ул. ... в г.Рубцовске, прошел в комнату указанной квартиры, где, действуя тайно, взял со стола монитор «***», принадлежащий Л., оцененный потерпевшей в *** рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый *** с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая Л. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Исакову Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, суд признает значительным, с учетом значимости для потерпевшей, ее имущественного и семейного положения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, , характеризующегося по месту жительства и инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно, его семейное положение – фактически состоит в брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего был возмещен причиненный ущерб путем изъятия похищенного, полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку с потерпевшей они проживают совместно и намерены сохранить семью, в настоящее время подсудимый осуществляет материальное содержание ребенка, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшей Л., суд полагает необходимым оставить их у владельца.
Судебные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исаков Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать Исакова Е.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения Исакову Е.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство по делу: монитор «***», переданный на хранение Л., после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.
Осужденного Исакова Е.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья О.Г.Гусынина
СОГЛАСОВАНО
Согласовано, судья ________________________ Гусынина О.Г.
Исполнитель пом. судьи ___________________ Гришкова Ю. В.
