Приговор от 09 сентября 2014 года №1-415/2014

    дело № 1-415/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.
 
    защитника Данилевского А.А. адвоката коллегии адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово, предоставившего удостоверение № 1365, и ордер № от 08.09.2014г.
 
    при секретаре Саяновой К.В.
 
    а так же с участием подсудимого Котельникова В.А.
 
    потерпевшего Волянского О.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово      09 сентября 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:
 
    Котельников В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    15.07.2010г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.07.2011г. в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.07.2010г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
 
    20.10.2010г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.02.2011г. испытательный срок по приговору от 20.10.2010г. продлен на 1 месяц. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.07.2011г. условное осуждение по приговору от 20.10.2010г. отменено, для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    12.10.2011г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15.07.2010г. и 20.10.2010г.) к 2 годам лишения свободы;
 
    02.11.2011г. Мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2011г.) к 2 годам 1 месяцу лишения. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.06.2012г. приговоры от 20.10.2010г. и от 12.10.2011г. приведены в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, по приговору от 20.10.2010г. считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; по приговору от 12.10.2011г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.10.2012г. приговоры от 15.07.2010г. и от 02.11.2011г. ходатайство осужденного о приведении в соответствии с изменениями в УК РФ Федеральными законами № 26 – ФЗ от 07.03.2011г., № 420-ФЗ 07.12.2011 оставлено без удовлетворения. Постановлением от 17.05.2013г. Тайшетского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на 1 месяц 4 дня.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Котельников В.А совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    20.06.2014г. около 03-00 часов Котельников В.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенной у <адрес>, где распивал спиртные напитки с потерпевшим Волянский О.Л., выдвинул перед последним требование о передаче ему денежных средств, на что Волянский О.Л. ответил отказом. Тогда Котельников В.А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственному изъятию чужого имущества, нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица слева Волянский О.Л., отчего последний упал на асфальт, испытав физическую боль. После чего, Котельников В.А, продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес лежащему на асфальте Волянский О.Л.: не менее восьми ударов кулаками в область лица, левого плечевого сустава, левого коленного сустава, грудной клетки, правого плеча, причинив побои, а также один раз укусил зубами за правое плечо Волянский О.Л., причинив физическую боль. Подавив волю Волянский О.Л. к сопротивлению, Котельников В.А, осознавая, что Волянский О.Л. понимает противоправный характер его действий, умышленно, открыто, из корыстной заинтересованности похитил, вытащив из кармана кофты, одетой на Волянский О.Л.: кошелек из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 2800 рублей купюрами 2 х 1000 рублей и 8 х 100 рублей, принадлежащие Волянский О.Л.
 
    Обратив похищенное в свою пользу Котельников В.А с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Волянский О.Л. материальный ущерб в сумме 2800 рублей.
 
    Умышленными действиями Котельников В.А потерпевшему Волянский О.Л. были причинены: кровоподтек и ссадины правого плеча; ссадины лица, области левого плечевого сустава, левого коленного сустава, кровоподтеки грудной клетки, правого плеча, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Подсудимый Котельников В.А в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Котельников В.А в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевший Волянский О.Л. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.
 
        Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Котельников В.А суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Котельников В.А вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, имеется явка с повинной (л.д. 20), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (лд.140), мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами признается: в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ исходя из личности подсудимого, совершенного преступления совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Котельников В.А, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.105), привлекался к административной ответственности (лд.64-65), по месту отбывания наказания УКП ИК-14 характеризуется положительно (л.д. 104), на учете в Кемеровском областном наркологическом диспансере не состоит (лд.63).
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Котельников В.А ст. 64 УК РФ не имеется Также не имеется оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
 
    Наказание Котельников В.А назначается судом с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    По делу потерпевшим Волянский О.Л. заявлен гражданский иск на сумму 2800 рублей (лд.11). В судебное заседание потерпевший отказался от исковых требований, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен.
 
    Суд принимает в соответствии со ст.173 ГПК РФ отказ гражданского истца Волянский О.Л. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по гражданскому иску суд прекращает.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Котельников В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Котельников В.А обязанности на период испытательного срока:
 
    - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
 
    -по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
 
    - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде Котельников В.А оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Производство по гражданскому иску Волянский О.Л. о взыскании 2800 рублей в счет возмещения имущественного ущерба о преступления прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: