Приговор от 22 августа 2014 года №1-415/14

    Уголовное дело № 1-415/14. “КОПИЯ
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Егорьевск, М.О. 22 августа 2014 года
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.
 
    подсудимого Черняева Д.А,
 
    защитника Королева Е.Е. представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Королевой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
ЧЕРНЯЕВА Д.А,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Черняев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Черняев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 находился в кафе-баре “<данные изъяты>” по адресу: <адрес> Примерно в 03 часа 00 минут Черняев Д.А. у ФИО1 взял мобильный телефон для осуществления звонка. Позвонив по телефону, у находящегося на улице рядом с указанным кафе-баром Черняева Д.А. внезапно возник умысел на хищение данного телефона. С этой целью Черняев Д.А., осознавая, что никто не видит его преступных действий, умышлено тайно похитил мобильный телефон “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем СИМ-картой не представляющей для потерпевшего ценности, после чего с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Черняев Д.А. причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Черняев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Подсудимый Черняев Д.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Королев Е.Е., против удовлетворения ходатайства подсудимого Черняева Д.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения, ущерб ему не возмещен, в связи с чем просит наказать Черняева Д.А. строго.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Черняева Д.А. и квалифицирует их по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и сведения о личности подсудимого Черняева Д.А., согласно которой: <данные изъяты> преступление совершил, в период условного осуждения по приговору Егорьевского горсуда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ года, что в соответствии с п. “в” ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, т.к данным приговором ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черняева Д.А. согласно п. “и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются его явка с повинной (л.д№), а так же полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени их общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Черняева Д.А. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего изложенное в его заявлении, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, материальное положение, связанное с тем что он нигде официально не работает и постоянного источника дохода не имеет, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний для его исправления оказалось недостаточным суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление Черняева Д.А. без отбывания назначаемого наказания и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным.
 
    Так же учитывая, чтоЧерняев Д.А. совершил преступления в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет в отношении него условное осуждение и считает необходимым назначить Черняеву Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Учитывая, что преступление, за совершении которого Черняев Д.А. привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до осуждения его приговорами Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми осужденному были назначены условные осуждения, суд не находит оснований для применения ст.74 УК РФ и назначения наказания по правилам предусмотренным ст.69 и 70 УК РФ, в связи с чем данные приговора подлежат самостоятельному исполнению
 
    При назначении Черняеву Д.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения за совершении тяжких преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать ЧЕРНЯЕВА Д.А, виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.“в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧЕРНЯЕВА Д.А, отменить.
 
    В соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание, по совокупности приговоров,назначить ЧЕРНЯЕВУ Д.А, в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговора Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черняева Д.А. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Черняева Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания в отношении Черняева Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под мобильного телефона “<данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение владельцу ФИО1 – оставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.