Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 1-414/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 19 декабря 2018 года Дело N 1-414/2018
Именем Российской Федерации
г. Чита " 19 " декабря 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.
подсудимого Мантаева А.И.,
защитника-адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение N и ордер N,
потерпевшей О.В.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мантаева А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Мантаев A.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
10.09.2018 года около 01 часов у Мантаева А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кочегарки магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где он работает сторожем, возник преступный умысел, направленный на хищение спиртного, находящегося в магазине, принадлежащего О.В. для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, 10.09.2018 года около 01 часа, Мантаев А.И., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к двери подсобного помещения, пнул ногой в нижнюю часть, в результате чего образовалось отверстие, далее руками разобрал покрытие двери, после чего незаконно проник в помещение торгового зала магазина, откуда тайно похитил водку марки "Озерная" объемом 0,5 литра, в количестве 9 шт., стоимость одной 260 рублей на общую сумму 2340 рублей, водку марки "Талка" объемом 1 литр стоимостью одной бутылки 710 рублей в количестве 4 штук, на общую сумму 2840 рублей, водку "Ямская" объёмом 0,1 литр 10 штук, стоимость одной бутылки 75 рублей, на общую сумму 750 рублей, водку "Зеленая марка" объемом 0,7 литра в количестве 3 штук, стоимость одной бутылки 480 рублей, на общую сумму 1440 рублей, водку "Зеленая Mapкa" объемом 1 литр 2 бутылки, стоимость одной бутылки 665 рублей, на общую сумму 1330 рублей, портвейн объемом 1,5 литра, в количестве 5 штук, стоимостью одной бутылки 200 рублей на общую сумму 1000 рублей, портвейн объемом 1 литр в количестве 6 штук, стоимость за одну бутылку 150 рублей, на общую сумму 900 рублей, водку "Ледофф" объёмом 0,7 литра, 2 штуки, стоимость за одну бутылку 490 рублей, на общую сумму 980 рублей, пиво "Охота" крепкое объемом 1,5 литра, стоимостью за одну бутылку 155 рублей, в количестве 9 штук, на общую сумму 1395 рублей, пиво "Немецкое" объемом 1,5 литра, в количестве 5 штук, стоимость за одну бутылку 114 рублей, всего на общую сумму 570 рублей, сигареты "LD" красное, стоимость одной пачки 85 рублей, в количестве 10 штук, всего на общую сумму 850 рублей, сигареты "Некст" розовый в количестве 9 штук, стоимость одной пачки 110 рублей, на общую сумму 990 рублей, денежные средства: купюра номиналом 5000 рублей и три купюры номиналом по 1000 рублей, десяти рублевые монеты в количестве 200 штук, на общую сумму 2000 рублей. Всего похищено на общую сумму 25385 рублей, принадлежащих гр. О.В.
После чего Мантаев A.И. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причини потерпевшей О.В. в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб в сумме 25 385 рублей.
Подсудимый Мантаев A.И. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мантаев A.И. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая О.В. пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Поддерживает исковые требования в размере 5385 руб., поскольку ущерб ей возмещен частично в размере 20 000 руб.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Мантаев A.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Мантаев A.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мантаева А.И. по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Мантаев A.И. совершил преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Мантаев A.И. ранее не судим (л.д. 92, 94), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 99, 100), характеризуется посредственно (л.д. 102, 103).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мантаеву А.И., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сама себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу спиртного для дальнейшего употребления, о чем пояснил сам Мантаев A.И.
Учитывая степень тяжести преступления, совершенного Мантаевым А.И., данные о личности подсудимого, суд назначает Мантаеву А.И. наказание в виде лишения свободы.
При назначения наказания подсудимому суд ввиду нецелесообразности не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования, заявления в ходе предварительного следствия потерпевшей О.В., законны и обоснованным, подлежат удовлетворению частично, с учетом возмещенного ущерба в сумме 20 000 руб.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мантаева А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Мантаеву А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мантаева А.И. в пользу О.В. материальный ущерб в размере 5 385 рублей.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
