Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-414/2014
Дело № 1-414/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю., подсудимого Марунина Н.Н., защитника – адвоката Грачевой Е.В.., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов, при секретаре Губиной Ю.В., а также с участием потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАРУНИНА Н.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ] работающего [ ... ], проживающего: [ Адрес ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
10 февраля 2014 года около 23 часов 30 минут, подсудимый Марунин Н.Н.., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне [ Адрес ], после совместного распития спиртного с [ Потерпевший ], в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял с кухонного стола нож, и действуя умышленно, нанес им удар в спину потерпевшему [ Потерпевший ], причинив тем самым [ Потерпевший ] проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки с наличием крови и воздуха в грудной полости, это повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Марунин Н.Н. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, вину полностью признает и раскаивается в содеянном, ему понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления, а именно: времени, места совершения преступления, способа и мотива совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, он не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевший [ Потерпевший ] согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела в отношении Марунина Н.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Таким образом, суд квалифицирует действия Марунина Н.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется правилами ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Марунина Н.Н., который: ранее не судим, характеризуется по месту работы и жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: наличие [ ... ] полное признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а поэтому наказание Марунину Н.Н. необходимо назначать с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Отягчающих наказание Марунина Н.Н. обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Марунину Н.Н., учитывая его искреннее раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие по делу обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места работы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, наказание ему может быть назначено с применением правил ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому Марунину Н.Н. правил ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, уголовное дело в отношении Марунина Н.Н. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания, суд руководствуется и правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 550 рублей за оказание услуг адвоката на предварительном следствии в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого МАРУНИНА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 и ст. 62 ч. 5 УК РФ сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Марунину Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Марунина Н.Н. в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, официально работать, не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и работы.
Меру пресечения Марунину Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: футболку и нож, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за оплату услуг адвоката на предварительном следствии возмещать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Лукинская Л.Л.
