Приговор от 14 июля 2014 года №1-414/2014

    Дело № 1-414/2014 г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск 14 июля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего - судьи Ардалиной А.Ю.,
 
    при секретаре Жармухаметовой С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,
 
    подсудимого Мураш Д.П.,
 
    защитника – адвоката Бухаровой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от 28 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мураш Д. П., ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мураш Д.П. незаконно без цели сбыта, с целью личного потребления хранил при себе наркотическое средство *** массой не менее 0,425 грамма, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции. 15 мая 2014 года около 18 часов у (адрес) Мураш Д.П. был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра Мураш Д.П., проводимого сотрудниками полиции 15 мая 2014 года в 18 часов 30 минут в помещении опорного пункта участковых уполномоченных полиции, расположенном по адресу: (адрес) было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с содержащимся в них веществом, которое согласно заключению эксперта № от 30 мая 2014 года содержит *** которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 0,425 грамма. Вещество*** на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № 144 от 22 февраля 2012 года), отнесено к наркотическим средствам. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества *** массой 0,425 грамма, относится к крупным размерам.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мураш Д.П. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Мураш Д.П. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Бухарова Л.П. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Уколова А.Б. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мураш Д.П. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
 
    Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Мураш Д.П. обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Мураш Д.П. данного квалифицирующего признака. Данное изменение квалификации действий подсудимого не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.
 
    Действия Мураш Д.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому Мураш Д.П. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Мураш Д.П. совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких.     
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Мураш Д.П., суд учитывает наличие постоянного места регистрации и места жительства, а также то, что Мураш Д.П. не состоит на учете психиатра, нарколога, детей не имеет, не официально трудоустроен.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мураш Д.П., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с прежнего места работы, то, что Мураш Д.П. награжден грамотой и благодарственным письмом по прежнему месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья матери Мураш Д.П.
 
    Отягчающих наказание Мураш Д.П. обстоятельств суд не усматривает.
 
            Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Мураш Д.П. преступления, учитывая сведения о его личности и его образе жизни, в том числе о совершении им преступления в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2012 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что исправление Мураш Д.П. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ. Сведений о невозможности содержания Мураш Д.П. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
 
    Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что подсудимому     Мураш Д.П. должно быть назначено наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения в отношении Мураш Д.П. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    При определении срока наказания Мураш Д.П. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ не имеется.
 
    Окончательное наказание Мураш Д.П. суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Мураш Д.П. в исправительной колонии общего режима, учитывая то, что он ранее не отбывал лишение свободы.
 
    Мера пресечения в отношении Мураш Д.П. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Мураш Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мураш Д.П. условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2012 года.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2012 года, и окончательно назначить Мураш Д.П. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без назначения дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Мураш Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 15 мая 2014 года.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – *** массой 0, 425 грамм, ватный тампон со смывами с рук Мураш Д.П. со следовым количеством наркотического средства ***, контрольный ватный тампон, срезы карманов со следовыми количествами наркотического средства ***, хранящиеся в спецхранилище отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Разъяснить осужденному Мураш Д.П., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
 
    Председательствующий:     А.Ю. Ардалина