Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-414/2014
Дело № 1-414/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес>
Михайленко И.В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6,
защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> № <адрес>» ФИО4, представившей удостоверение № от 17.12. 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого: ФИО2,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б» - 6, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 70 - ти метрах от <адрес> и в 15-ти метрах от дороги по <адрес> незаконно, умышленно, собрал, то есть приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство марихуану (каннабис), весом не менее 95,8 гр., что относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером. Данное наркотическое средство марихуану (каннабис), весом 95,8 гр., ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ 17. 20 часов, то есть до момента изъятия в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции в кабинете № отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А».
Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъяв-ленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения ФИО6 в судебном заседании согласилась на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоя-тельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительного характеризующегося по месту жительства (л.д.56), не состоящего на учете КОКПБ, КОКНД (л.д.54,55).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном подсудимого, совершение им преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, также не установлено.
Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведе-нием во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не усматривается.
Поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу части 6 статьи 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, не подлежат применению.
Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, целесообразно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Поскольку данный вид наказания не является самым строгим в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ, требования ст.62 ч.5 УК РФ применению не подлежат.
В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, установленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с реальным исполнением наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет синего цвета с сухим, измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета; пакет «мультифора» из бесцветного прозрачного полимерного материала, изъятые у ФИО2 и хранящиеся в камере отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.В.Михайленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
