Решение Ростовского областного суда от 29 июня 2020 года №1-413/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 1-413/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глинко Л.Ю. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глинко Любови Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2020 года Глинко Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На постановление судьи Глинко Л.Ю. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой она ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, поскольку ни одно из доказательств не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ей было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии. Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
В судебном заседании Глинко Л.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснила, что транспортное средство она использует для ухода за детьми и внуками. С материалами дела ознакомлен ее защитник, необходимость предоставлять ей материалы дела для ознакомления отсутствует.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года в 09 часов 20 минут в районе пер. 7-й Новый, 32, в г. Таганроге Ростовской области водитель Глинко Л.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, допустила столкновение с транспортным средством Хундай Акцент, государственный регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН После чего Глинко Л.Ю. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Глинко Л.Ю. были соблюдены.
При вынесении постановления о привлечении Глинко Л.Ю. к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Глинко Л.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 465062 от 13.03.2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2020 года; схемой места ДТП; контрольной картой оповещения о скрывшемся транспортном средстве с места ДТП от 18.02.2020 года; рапортом инспектора ДПС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; объяснением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; объяснением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; объяснением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; фотоматериалом.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Глинко Л.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Глинко Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Глинко Л.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Наказание Глинко Л.Ю. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы Глинко Л.Ю. о том, что ей не было известно об участи в дорожно-транспортном происшествии, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Факт контакта транспортных средств подтверждается как показаниями свидетелей столкновения транспортных средств АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так и фотографиями, предоставленными в материалы дела. При проявлении должной внимательности Глинко Л.Ю. не могла не почувствовать, что автомобиль под ее управлением столкнулся с другим автомобилем.
То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные судьей городского суда обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Глинко Л.Ю. к данному дорожно-транспортному происшествию.
Участие Глинко Л.Ю. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Глинко Л.Ю. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Глинко Л.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления судьи городского суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глинко Любови Юрьевны, - оставить без изменения, а жалобу Глинко Л.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка