Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-413/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 10 июня 2014 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А., подсудимого Молоткова В.Н., его защитника - адвоката Музыка Н.Д., представившего удостоверение № 000 от 00.00.0000 г. и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-413/2014 в отношении:
Молоткова В.Н., (данные изъяты), не судимого; содержащегося под стражей по настоящему делу с 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Молотков В.Н. умышленно причинил гр. А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов Молотков В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном (данные изъяты), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомой А., опасного для жизни, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, взял с печки ведро с горячей водой, и умышленно вылил на потерпевшую А., причинив ей (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Молотковым В.Н. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимого Молоткова В.Н. определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Молотков В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Панова Е.А., защитник Музыка Н.Д., не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшая Кривда Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, возражений против особого порядка не представила.
Действия Молоткова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Молоткова В.Н. была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.), которая не оспорена сторонам и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Молотков В.Н., мог, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, Молотков В.Н. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства на поведение Молоткова В.Н. в быту имеются жалобы (л.д.), (данные изъяты).
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Молотковым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, способствующее расследованию преступления, наличие у Молоткова В.Н. инвалидности, состояние его здоровья. Суд не считает, что поведение потерпевшей А. в момент совершения в отношении неё преступления обладало признаками аморальности и противоправности, как о том заявляет защита, поскольку в момент совершения преступления потерпевшая находилась у себя дома, а в деле отсутствуют характеристики, свидетельствующие о явном, грубом нарушении последней общепринятых норм поведения.
Отягчающих наказание обстоятельств для Молоткова В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим, обстоятельство, предусмотренное ч.11 ст. 63 УК РФ
Преступление, совершенное Молотковым В.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Молоткову В.Н. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией части 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.
При этом, обстоятельства совершения и тяжесть содеянного, в совокупности с отсутствием у него сдерживающих социальных факторов, таких как (данные изъяты), указывают на то, что Молотков В.Н., находясь на свободе, способен причинить существенный вред и свидетельствуют о его повышенной опасности для общества. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно достичь только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Молоткову В.Н. как лицу, совершившему тяжкое преступление, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Прокурором г. (данные изъяты) заявлен гражданский иск о взыскании с Молоткова В.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средств, потраченных на лечение потерпевшей А. в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) коп. (л.д.). Размер иска подтверждается материалами дела (л.д.). Иск полностью признан Молотковым В.Н. и в соответствии со ст. 1064,1081 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Молоткова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 00.00.0000 года.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Меру пресечения Молоткову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Иск прокурора г. (данные изъяты) удовлетворить полностью. Взыскать с Молоткова В.Н.в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (данные изъяты) руб. (данные изъяты) копеек.
…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Глотова
Приговор вступил в законную силу 28.06.2014 года.
