Приговор от 04 августа 2014 года №1-413/2014

    Дело № 1-413/2014
 
    (№ 847931)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 г. г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Биробиджана Долговой Л.А.,
 
    подсудимого Янцена А.В.,
 
    защитника Авершина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Щербаковой В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Янцена А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
 
    - 18.08.2005 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30,п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
 
    - 01.06.2006 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.03.2010 года освобожден по отбытию срока наказания.
 
    - 18.09.2013 года Райчихинским городским судом амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 22 часов 00 минут 25.04.2012 года до 05 часов 55 минут 26.04.2012 года Янцен А.В., находясь в районе дома <адрес> в г.Биробиджане ЕАО, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества находящегося в гараже расположенном во дворе дома <адрес>, умышленно подошел к воротам к вышеуказанного гаража, где при помощи металлического предмета, путем срыва скобы навесного замка незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил мопед марки <данные изъяты> стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ФИО1
 
    После чего обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Янцен А.В., в присутствии своего защитника воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Янцен А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен.
 
    В судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 уведомленный надлежащим образом не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
 
    Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Янцен А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Янцен А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказания до 5 лет лишения свободы.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Янцена А.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Янцена А.В. суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, психическое заболевание виновного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Янцена А.В.суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание Янцена А.В., суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, способ совершения преступления, сумму ущерба, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, ранее судим судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, а также принимает вол внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым Янцену А.В. назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, без положений ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает, что его исправление без изоляции от общества не возможно.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие у Янцена А.В. смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.
 
    Поскольку инкриминируемое преступление совершено Янценом А.В.до провозглашения приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 18.09.2013 года, то наказание по данному делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что подсудимому Янцену А.В. надлежит определить исправительную колонию строго режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янцена А.В. подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    Срок отбытия назначенного наказания подлежит исчислению с 04 августа 2014 года, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время, отбытое по приговору вышеназванного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит: мопед марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета производства КНР, - возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Янцену А.В. по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Янцена А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 18.09.2013 года окончательно определить 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Янцену А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
 
    Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 04 августа 2014 года, в срок отбытия наказания зачесть время, отбытое по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 18 сентября 2013 года с 12 августа 2013 года по 03 августа 2014 года.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ мопед марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета производства КНР, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Янценым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).
 
    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
 
    Судья Л.В. Михайлов