Дата принятия: 20 декабря 2010г.
Номер документа: 1-413(10)
ПРИГОВОР Дело № 1-413 (10)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 30 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,
подсудимого Ананченко А.С.,
защитника Мефед А.И.,
представившего ордер № 002481 и удостоверение № 103,
при секретаре Гуреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ананченко А.С., (данные о личности подсудимого), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ананченко А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г в 18 часов 58 минут Ананченко А.С., находясь возле "____", умышленно, с целью навредить своей родственнице ФИО по телефону обратился в дежурную часть УВД по г. Брянску, расположенную по "____", с заведомо ложным сообщением о краже автомобиля марки "иные данные". После этого Д.М.Г около 19 часов 30 минут Ананченко А.С., действуя умышленно, находясь там же, собственноручно написал заявление о том, что неизвестный в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Д.М.Г от "____" тайно похитил принадлежащий ему автомобиль марки "иные данные", указав заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При этом Ананченко А.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП - .... от Д.М.Г УВД по г. Брянску. По данному заявлению организовано проведение проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что событие преступления в ходе проверки своего подтверждения не нашло.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемый Ананченко А.С. в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ананченко А.С. в присутствии защитника Мефед А.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитниками, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бирюкова С.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимый Ананченко А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Ананченко А.С. преступления не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ананченко А.С. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого Ананченко А.С., а именно то, что он не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Поскольку подсудимый Ананченко А.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая данные о его личности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ананченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Ананченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- заявление и объяснение Ананченко А.С. от Д.М.Г, объяснение Ананченко А.С. от Д.М.Г, телефонное сообщение Ананченко А.С. от Д.М.Г - хранить при уголовном деле,
- книгу учета сообщений о происшествиях УВД по г. Брянску - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Ананченко А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Ананченко А.С. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Сайфутдинова
