Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 24 сентября 2021 года Дело N 1-412/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Сущих О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого Дебрецени И.Б.,

защитника - адвоката Лиханова А.С., представившего удостоверение N 500 и ордер N 326001 от 06.07.2021 года,

потерпевшей У,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дебрецени И. Б., <данные изъяты>

- 02 октября 2015 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % в доход государства;

- 26 августа 2016 года Могочинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 150, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 14.11.2019 года освобожден по отбытию срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дебрецени И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

28 мая 2021 года около 21 часа у Дебрецени И.Б., находящегося возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего У, для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дебрецени И.Б., 28 мая 2021 года около 21 часа, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного умышленно из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла гаража, незаконно, через образовавшийся проем, проник в иное хранилище - гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее У: капот от автомашины марки "ВАЗ-21013", стоимостью 800 рублей; переднюю панель от автомашины марки "ВАЗ-21013", стоимостью 500 рублей; обрешётку от автомашины марки "ВАЗ-21013", стоимостью 300 рублей; головку двигателя внутреннего сгорания от автомашины марки "ВАЗ-21013", стоимостью 1 500 рублей; рулевое колесо от автомашины марки "ВАЗ-21013", стоимостью 500 рублей; генератор от автомашины марки "ВАЗ-21013", стоимостью 3 500 рублей; стартер от автомашины марки "ВАЗ-21013", стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Дебрецени И.Б. с места совершения преступления скрылся, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым У значительный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

Дебрецени И.Б. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дебрецени И.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Дебрецени И.Б. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник-адвокат Лиханов А.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая У не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго Дебрецени И.Б. не наказывать, суду представлены расписки о частичном возмещении ущерба потерпевшей.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Дебрецени И.Б., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме этого, преступление относится к категории средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Дебрецени И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Дебрецени И.Б. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Дебрецени И.Б.в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 163). Учитывая данные о личности подсудимого Дебрецени И.Б. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Дебрецени И.Б. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Дебрецени И.Б. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дебрецени И.Б. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим (л.д. 167-162, л.д. 190-193, л.д. 194-199, л.д. 200-212), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 163-164), по месту жительства участковым уполномоченным и местными жителями характеризуется положительно (л.д. 168, л.д. 169-171), администрацией городского поселения "Атамановское" посредственно (л.д. 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дебрецени И.Б., суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в признательных показаниях Дебрецени И.Б., данных при проверки показаний на месте, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества при производстве выемки, и частичной выплаты в счет погашения ущерба денежных средств, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Дебрецени И.Б. установлено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Дебрецени И.Б. наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельство, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 26.08.2016 года, в том числе за преступления, относящееся к категории тяжких, суд пришёл к убеждению о назначении наказания Дебрецени И.Б. в виде лишения свободы, поскольку должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях установлен рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что Дебрецени И.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом личности подсудимого, наличия устойчивых социальных связей, усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно без дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

При назначении наказания Дебрецени И.Б. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дебрецени И.Б. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 28 июня 2021 года Дебрецени И.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает необходимым оставить в отношении Дебрецени И.Б. данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: капот красного цвета и обрешетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, надлежит вернуть законному владельцу и разрешить к использованию.

Исковые требования потерпевшей У о взыскании материального ущерба в размере 10600 рублей, подлежат удовлетворению частично с учетом возмещения частичного ущерба и возврата похищенного на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 2000 руб., поскольку сумма ущерба 10100 рублей подтверждена в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Дебрецени И.Б. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дебрецени И. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дебрецени И.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: капот красного цвета и обрешетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, вернуть законному владельцу и разрешить к использованию.

Гражданский иск У о возмещении материального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Дебрецени И.Б. в пользу У в счет возмещения материального вреда 2000 рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка