Решение Ростовского областного суда от 25 июня 2020 года №1-412/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 1-412/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Герникова О.Г. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Герникова Олега Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года индивидуальный предприниматель Герников О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Герников О.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда, как незаконного и необоснованного. Одновременно с жалобой Герниковым О.Г. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи городского суда.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю возможным его удовлетворить, принимая во внимание получение копии оспариваемого постановления 27.04.2020 года.
В судебное заседание Герников О.Г. не явился, извещен надлежаще, направил в суд защитника Яровую В.В., которая явилась, доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, административный материал, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.
Как следует из материалов дела, в период с 02.12.2019 года по 13.12.2019 года, в соответствии с распоряжением от 08.11.2019 годаN 5399/Р государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Герникова О.Г., в ходе которой установлено, что ИП Герниковым О.Г. допущена эксплуатация башенного крана КБ-403 А зав. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уч. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не пущенного в работу в установленном порядке, чем нарушены: ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ, п. 138, 141 Федеральных норм и правил "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года N 533; не представлен акт подтверждающий наладку и проверку работоспособности ограничителей, указателей или регистраторов башенного крана КБ-403 А зав. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уч. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, чем нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 53 ФНП.; не подтвержден контроль качества монтажа башенного крана КБ-403 А зав. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уч. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не представлен акт (с приложениями) подтверждающий контроль качества монтажа и наладки башенного крана КБ-403 А зав. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уч. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, чем нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, п. 62 ФНП; рельсовый путь башенных кранов КБ-403 А зав. N 734, уч. N А29-00307-0002пс, не соответствует проекту подкранового пути (шифр - 08-08-2018), болты применяемые для соединения между собой рельс рельсового пути не соответствуют проекту подкранового пути, согласно проекта рельсы рельсового пути башенного крана должны соединяться двухголовыми стыковыми накладками с применением болтов по ГОСТ-11530, фактически для соединения рельсов частично используются болты, не отвечающие требованиям ГОСТ-11530, чем нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пп. д п. 23, п. 104 ФНП.
При указанных обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Герников О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Герниковым О.Г. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Герникова О.Г., не имеется.
Административное наказание назначено Герникову О.Г. с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность.
Доводы о неправомерном составлении двух протоколов об административных правонарушениях по результатам одной внеплановой выездной проверки, отсутствии вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, о недопустимости в качестве доказательства фототаблицы, приводились при рассмотрении дела судьей городского суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Герникова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Герникова О.Г., не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Герникова О.Г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Герникова О.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка