Приговор от 20 мая 2014 года №1-412/2014

                                                                                                    Дело №1-412/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Одинцово                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ
 
    Одинцовский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья                                                                                Савинов С.С.,
 
    при секретаре                                                                                                       Логинове А.И.
 
    с участием государственного обвинителя –                     Калякина А.Ю.,
 
    подсудимого                                                                             Пшенника А.М.
 
    защитника – адвоката                                                                                             Поболь С.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -
 
    Пшенника А.М., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", военнообязанного, "семейное положение", ....., "место работы", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Пшенник А.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пшенник А.М., находясь у АДРЕС у неустановленного лица незаконно приобрел путем закладки для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,95 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП МУ МВД России «.....» по адресу: АДРЕС
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, Пшенник А.М., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании, подсудимый Пшенник А.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Пшенника А.М. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении Пшенника А.М. в особом порядке.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
 
    Пшенник А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Пшенника А.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Пшенника А.М. обвинительный приговор и назначить ему наказание.
 
    Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Пшенника А.М. по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пшенником А.М. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, а именно, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....., на учете в НД и ПНД не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.
 
    Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие с его слов ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. С учетом характера данного преступления, всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Поскольку Пшенник ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, реально наказание в местах лишения свободы не отбывал, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.
 
    С учетом характера преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела, данных о личности Пшенника А.М., исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Пшеннику А.М. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Оснований для применения к нему требований ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
 
    С учетом данных о личности виновного, который после условного осуждения на путь исправления не встал, учитывая, что им совершено умышленное преступление в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после условного осуждения за совершение аналогичного умышленного преступления, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.
 
    В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пшеннику А.М. надлежит отбывать наказание в колонии поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Приговор Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Пшенника А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.
 
    На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение Пшеннику А.М. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору определив Пшеннику А.М. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении, куда следовать самостоятельно на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.
 
    Меру пресечения Пшеннику А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
                Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
 
    Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :