Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-412/2014
Угол. дело № 1- 412/2014, след. №12055
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимого Яблукова А.Н., защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Черновой Н.С., представившей ордер № 042425 и удостоверение № 3373, потерпевшего ФИО и его законного представителя ФИО при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В.,
рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яблукова Артура Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гр-на РФ, имеющего образование 1 класс, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Яблуков А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов, более точное время не установлено, Яблуков А.Н. и неустановленный мужчина, проходя мимо дома № по <адрес>, увидели ранее им неизвестных несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО У Яблукова А.Н. и неустановленного мужчины возник совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества вышеуказанных, реализуя который, Яблуков А.Н. и неустановленный мужчина подошли к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, и, обыскав карманы их одежды, похитили у несовершеннолетнего ФИО мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 9500 рублей в чехле стоимостью 1500 рублей, у несовершеннолетнего ФИО мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей. В процессе обыска карманов одежды несовершеннолетнего ФИО последний стал отталкивать от себя руки Яблукова А.Н., на что последний, с целью сломить сопротивление ФИО, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся тому удар ладонью по лицу, чем причинил физическую боль, после чего обыскал карманы его одежды и открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО мобильный телефон марки «Алкатель» стоимостью 500 рублей, после чего Яблуков А.Н. и неустановленный мужчина с похищенным с места происшествия скрылись. Своими совместными преступными действиями Яблуков А.Н. и неустановленный мужчина причинили ФИО материальный ущерб на сумму 500 рублей, ФИО материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, ФИО материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Яблуков А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО и его законный представитель ФИО, а также потерпевшие ФИО и ФИО и их законные представители ФИО и ФИО (телефонограммы при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенных подсудимым деяний, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Яблуковым А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия Яблукова А.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
Яблуков А.Н. вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, полностью признает заявленные исковые требования потерпевших, родственники возместили нанесенный материальный ущерб, потерпевшие материальных претензий к нему не имеют, он страдает выявленной ДД.ММ.ГГГГ ВИЧ-инфекцией, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевский ПТД» с диагнозом «Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации (обострение) МБТ(-)», что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания в отношении подсудимого Яблукова А.Н. совершившего умышленное тяжкое преступление, суд, соглашаясь с мнением гос.обвинения и с учетом данных о личности подсудимого, который при отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении характеризовался отрицательно (л.д.153), после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, страдает синдромом зависимости от опиоидов (героин) (л.д.125), приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ЯблуковаА.Н. без реального отбытия наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения, влиять на исправление осужденного, в связи с чем избирает Яблукову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч.7 ст.316 УК РФ), с отбытием наказания в колонии строгого режима, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Яблукова А.Н. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как и применение ч.3 ст. 68 УК РФ – смягчение наказания при рецидиве преступлений, а также применение ст.73 УК РФ- «условное осуждение», суд не усматривает по основаниям, приведенным выше.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ– в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работает, содержится под стражей.
Изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Яблукова Артура Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Яблукову А.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Яблукову А.Н. исчислять со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Поморцев И.Н.
