Приговор от 16 июля 2014 года №1-412/2014

    Дело № 1-412/2014
 
    (341131)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                     г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Веселова Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора г. Биробиджана Чекулаевой О.В.,
 
    подсудимого Шумилова К.П.,
 
    защитника – адвоката Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шумилова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шумилов К.П. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут 17.05.2014, достоверно зная, что в нежилой квартире <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО имеется беспородная собака, принадлежащая потерпевшей ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в данную квартиру и тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, ломом, имеющимся при себе, взломал входную дверь тем самым незаконно проник в помещение нежилой квартиры <адрес> в г.Биробиджане, ЕАО, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил беспородную собаку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 1100 рублей.
 
    Шумилов К.П., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Шумилов К.П., в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Шумилов К.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель Чекулаева О.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Согласно заявления (л.д. №) и телефонограмме, потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и без ее участия. Гражданский иск в размере 1100 рублей поддерживает в полном объеме.
 
    Суд, установив, что Шумилов К.П. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышают 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Шумилова К.П. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает данную им явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шумилова К.П., судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по прежнему месту работы характеризуется положительно, участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, однако привлекался к административной ответственности.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный ФИО1 в размере 1100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: шкура собаки, находящаяся на хранении у ФИО1, подлежит оставлению у нее же; лом, четыре конверта, фрагмент древесины, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шумилова К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Шумилова К.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Шумилова К.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 1100 (одну тысячу сто) рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шкуру собаки, хранящуюся у потерпевшей ФИО1 – оставить у нее же; лом, четыре конверта, фрагмент древесины, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Гурской Е.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с момента вручения копии приговора.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела.
 
    Судья:                  Л.В. Веселова