Постановление от 29 мая 2013 года №1-412/2013

Уголовное дело № 1-412/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
 
29 мая 2013 года гор. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., при секретаре судебного заседания Луковкиной А.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Походиевой Н.А., потерпевшей Т.Л.А., защитника-адвоката Ординарцева А.В., предоставившего удостоверение № 666 и ордер № 000710 от 29 мая 2013 года,
 
    рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Шалдановой Ж.С., (личность установлена),
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая Шалданова Ж.С. согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинениемв совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Органами предварительного следствия Шалданова Ж.С. обвиняется в том, что она 17 апреля 2013 года около 5 часов находясь в помещении ночного клуба «...», расположенного по адресу, гор. Улан-Удэ, ... умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с вешалки гардероба вышеназванного ночного клуба женскую сумку, принадлежащую Т.Л.А. стоимостью 2500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей; денежные средства в количестве 300 рублей; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 700 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей;туалетная вода «212 Шанель» стоимостью 8000 рублей; румяна «Люксори», стоимостью 500 рублей; шапка-беретка, стоимостью 1500 рублей; женские прокладки «Ола», стоимостью 60 рублей; пудра косметическая «Шанель», стоимостью 1500 рублей; тушь «Шанель», стоимостью 1299 рублей; тушь «Мейбеллин Нью-Йорк», стоимостью 300 рублей; помада «Кристиан Диор», стоимостью 300 рублей; флэш-карта объемом 16 ГБ, стоимостью 500 рублей; связка из двух ключей с брелоком, документы на имя Т.Л.А. - паспорт, страховое пенсионное свидетельство, пропуск в компанию «...» материальной ценности не представляющие. После этого Шалданова Ж.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинила Т.Л.А. имущественный вред на сумму 18059 рублей, что для последней является значительным ущербом.
 
    Действия подсудимой Шалдановой Ж.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимая Шалданова Ж.С. после разъяснения ей всех прав и обязанностей, а так же последствий рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом Шалданова Ж.С. пояснила что, обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии она признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Кроме этого Шалданова Ж.С. пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства она осознает и понимает, так же осознаёт что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Ходатайство подсудимой Шалдановой Ж.С. о рассмотрении дела в особом порядке, полностью поддержано в судебном заседании защитником Ординарцевым А.В., который суду пояснила, что подзащитной Шалдановой Ж.С. были разъяснены все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Т.Л.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Походиева Н.А. с учетом полного признания вины подсудимой в совершенном преступлении, а так же в отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение сторон о рассмотрении дела в особом порядке, а так же учитывая что, Шалданова Ж.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие Шалдановой Ж.С. с предъявленным обвинением которое как видно из материалов уголовного дела обоснованно - подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Шалдановой Ж.С. характера и последствий заявленного ходатайства, а так же то, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по обвинению Шалдановой Ж.С. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, квалифицирует действия Шалдановой Ж.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом были изучены данные о личности Шалдановой Ж.С.:
 
    - форма № 1 (л.д. 81);
 
    - постановление об установлении личности (л.д 82);
 
    - требование ИЦ МВД РБ согласно которого она ранее не судима (л.д.83);
 
    - запросы и ответы на них ГКУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ согласно которым она на учётах в этих учреждениях не состоит (л.д.84,85);
 
    - характеристики, согласно которым она по месту работы ООО «...», месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86,87,88).
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшей Т.Л.А., подсудимой Шалдановой Ж.С. и её защитника - адвоката Ординарцева А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Потерпевшая заявила, что материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет. Сторона защиты заявила, что Шалданова Ж.С. раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимая Шалданова Ж.С. не возражала против заявленного ходатайства потерпевшей, просила уголовного дела прекратить по не реабилитирующим основаниям, заявила о раскаянии в содеянном.
 
    Государственный обвинитель Походиева Н.А., не возражала против заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон с учётом средней тяжести преступления, совершённого впервые, признания вины и возмещения ущерба.
 
    Суд, разрешая в совещательной комнате ходатайства потерпевшей Т.Л.А. и подсудимой Шалдановой Ж.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шалдановой Ж.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, Шалданова Ж.С. ранее не судима.
 
    Кроме этого, суд учитывает, что Шалданова Ж.С. положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается; в ходе предварительного расследования содействовала органу предварительного следствия путём дачи признательных показаний, примирилась с потерпевшей, возместила причинённый ей вред в полном объёме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Шалданову Ж.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении нее прекратить.
 
    Гражданский иск по делу заявлен не был.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает что: похищенные вещи, возвращенные потерпевшей на предварительном следствии необходимо оставить за владельцем Т.Л.А., СД диск с видеозаписью от 17 апреля 2013 года необходимо хранить при уголовном деле.
 
    Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката во время предварительного следствия в сумме ... рублей, взысканию с подсудимой не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Мера пресечения, избранная в отношении Шалдановой Ж.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с освобождением подсудимой от уголовной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шалдановой Ж.С., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по делу: похищенные вещи, возвращенные потерпевшей на предварительном следствии оставить за владельцем Т.Л.А., СД диск с видеозаписью от 17 апреля 2013 года хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шалдановой Ж.С. отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Постановление отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда гор. Улан-Удэ А.О. Лебедев