Приговор Советского районного суда г. Брянска от 11 марта 2020 года №1-41/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 11 марта 2020 года Дело N 1-41/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственных обвинителей: Луговой Т.В., Зайцева Е.И.,
подсудимого Козленка М.Г.,
защитника (по назначению) адвоката Барановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козленка Максима Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 12.04.2018 года Советским районным судом г. Брянска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 17.09.2018 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 05.10.2018 года освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козленок М.Г., зная о вступивших в законную силу решениях Советского районного суда г. Брянска от 26.12.2018 года, 18.04.2019 года, 27.06.2019 года и 21.11.2019 года об установлении в отношении него административного надзора сроком на три года на основании ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", а также о неоднократном продлении соответствующего срока, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в том числе, в виде пребывания или фактического нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административных ограничений, допустил их неоднократное несоблюдение, за что был привлечен к административной ответственности более двух раз в течение одного года, при этом, одиннадцать раз не прибыл на отметку в УМВД России по г. Брянску, а именно: 07.02.2019 года, за что 21.02.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 27.06.2019 года, 04 и 11.07.2019 года, за что 19.07.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 15 и 22.08.2019 года, за что 27.08.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 05, 12, 19 и 26.09.2019 года, 03.10.2019 года, за что 11.10.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а один раз отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, а именно 09.06.2019 года, за что 27.08.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Кроме того, нарушив в очередной раз одно из установленных судом вышеуказанных административных ограничений, он 30.10.2019 года примерно в 22 часа 25 минут находился в общественном месте возле дома N 150 по ул. Красноармейская в Советском районе г. Брянска, где выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 31.10.2019 года был также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Козленок заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Козленка суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Указанная квалификация обусловлена тем обстоятельством, что Козленок, в отношении которого установлен административный надзор, ранее более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений и совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений. При этом, не истекли сроки, в течение которых Козленок считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Кроме того, новое деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку перечисленные действия были осуществлены одновременно, в частности, указанное правонарушение совершено во время нахождения Козленка в запрещенном для пребывания месте, с учётом ранее установленного судом одного из административных ограничений.
Переходя к вопросу о назначении наказания Козленку суд учитывает, что он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> совместно со своей матерью, которой необходим уход по причине наличия ряда заболеваний, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, хотя является трудоспособным, с <дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту отбывания наказания имеет положительную характеристику, страдает хроническими заболеваниями, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Козленку, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил указанное умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда г. Брянска от 12.04.2018 года (ч.1 ст.18 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия и относящегося к категории небольшой тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также признаёт невозможным исправление Козленка без его реального отбывания.
В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Козленка необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания. При этом, время предварительного содержания Козленка под стражей по настоящему уголовному делу со дня избрания меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Барановой Т.В. на стадии предварительного следствия в размере 2 700 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 5 000 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козленка Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Козленка М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Козленку М.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 11.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка