Приговор от 16 апреля 2014 года №1-41/2014г.

К делу № 1-41/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Старощербиновская                                                «16» апреля 2014 года.
 
    Щербиновский районный суд К.К. в составе
 
    председательствующего, судьи Довженко А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Щ.Р. Довбня А.А.,
 
    подсудимого Величко Р.В.,
 
    защитника – адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение N 4783 и ордер № 901792,
 
    потерпевшего В В.И.
 
    при секретаре Коваленко Л.Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Величко Р.В., родившегося <-----> в С.Щ.Р.К.К.К., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
 
установил:
 
    Подсудимый Величко Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
        <-----> Величко, находясь во дворе домовладения К.С.Щ.Р.К.К. путем свободного доступа через незапертую дверь проник в автомобиль ВАЗ 2106 <------->, принадлежащий В. В.И., сев за руль, при помощи ключа зажигания завел двигатель и без цели хищения совершил угон данного автомобиля. Управляя автомобилем, выехал за территорию домовладения и скрылся.
 
    Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанные ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Прокурор и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как Величко совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Величко совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Величко по делу не имеется.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное содействие следствию и суду.
 
    По месту жительства Величко характеризуются удовлетворительно, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости средней стадии.
 
    Учитывая, что Величко совершил преступление средней тяжести, каких-либо последствий от его действий не наступило; при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Величко Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <-----> рублей.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Величко оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2106 <-----> вернуть по принадлежности В.В.И..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в К.К. суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 29.04.2014г.
 
    Судья Щербиновского районного суда
 
    А.А. Довженко