Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-41/2014г.
Дело 1-41/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Медвежьегорск «21» апреля 2014 года
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.;
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района РК Панова И.А.;
потерпевшего А.П.
подсудимой Санделл А.Б.;
защитника адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер;
при секретаре Ярохович М.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Санделл А.Б., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Санделл А.Б. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, которое она совершила при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20ч. 00мин. до 21ч. 40мин., Санделл А.Б., находясь в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую А.П. банковскую карту <данные изъяты>», на счете которой находились денежные средства. После этого, в 22ч. 08мин., Санделл А.Б., продолжая реализацию своего умысла на тайное хищение чужих денежных средств, зная ПИН-код карты, подошла к банковскому терминалу ЗАО «ВТБ24», расположенному в здании ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» по адресу: Республики Карелия, <адрес> сняла со счёта ФИО6 деньги в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг., в 08ч. 58мин., ФИО1, продолжая реализацию своего умысла на тайное хищение денежных средств, имея при себе банковскую карту «<данные изъяты>» принадлежащую А.П. зная ПИН-код банковской карты, подошла к банковскому терминалу ЗАО <данные изъяты>», расположенному в здании <адрес> по адресу: <адрес> сняла со счета А.П. деньги в сумме 5000 рублей. После совершения преступления Санделл А.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.П. значительный материальный ущерб.
Обвинением эти действия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании было представлено заявление от потерпевшего А.П. и от подсудимой Санделл А.Б. с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением. Каждое из ходатайств было поддержано потерпевшей и подсудимым в судебном заседании. Подсудимая Санделл А.Б. согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Эта позиция была поддержана защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Санделл А.Б. в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что все основания для этого имеются.
Суд, заслушав пояснения подсудимой, потерпевшего, защитника, ознакомившись с представленными в суд заявлениями от потерпевшего и подсудимой, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой Санделл А.Б. возможно удовлетворить по следующим причинам.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего… прекратить уголовное дело в отношении лица… обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что в действиях Санделл А.Б. имеется состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, это преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Из материалов дела и представленного в суд заявления усматривается, что потерпевший А.П. не имеет претензий к подсудимой Санделл А.Б., между сторонами достигнуто примирение, подсудимая загладила причинённый вред, принесла свои извинения и возместила материальный ущерб. Подсудимая Санделл А.Б. согласна на прекращение дела в связи с примирением сторон.
В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исследованными судом доказательствами, характеризующими личность подсудимой Санделл А.Б., установлено, что она ранее не судима, принёсла свои извинения А.П. приняла меры по заглаживанию причинённого вреда, возместила материальный ущерб, стороны примирились, претензий со стороны потерпевшего в отношении подсудимой не имеется. Об отсутствии претензий материального характера со стороны потерпевшего свидетельствует отсутствие заявленного гражданского иска при производстве следствия и в суде.
При принятии указанного выше решения, судом также учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, иные характеризующие личность подсудимой сведения, которая по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном. Суд считает, что в данном случае примирение с потерпевшим, возмещение вреда и ущерба отражает факт восстановления социальной справедливости по данному делу.
С учетом указанных обстоятельств, ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу, мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Санделл А.Б., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Санделл А.Б. - отменить.
Вещественные доказательства: выписку по счёту банковской карты, диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Кутузов С.В.
