Постановление от 03 февраля 2014 года №1-41/2014г.

    Дело № 1-41/ 2014 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Южноуральск 3 февраля 2014 года
 
    Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Южноуральска Первененок В.П.,
 
    подсудимого Сенють А.И.,
 
    защитника адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 1235,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сенють ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
 
    п. «в» ч.2 ст.158, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сенють А.И. в начале декабря 2013 года в вечернее время, находясь в гостях у своих родителей в <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно двух обручальных золотых колец и одного фигурного золотого кольца с камнем «янтарь», принадлежащих ФИО1 Во исполнение задуманного, Сенють А.И., убедившись, что матери дома нет, а отец находится в командировке, достоверно зная и осознавая, что находящееся в квартире имущество ему не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из фарфоровой шкатулки, стоящей в мебельной стенке в комнате, обручальное золотое кольцо 583 пробы, весом 3,90 граммов, стоимостью 3120 рублей, обручальное золотое кольцо 583 пробы, весом 5,27 граммов, стоимостью 4216 рублей, фигурное золотое кольцо с камнем «янтарь» 583 пробы, весом 2,24 граммов, стоимостью 1792 рубля, на общую сумму 9128 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом Сенють А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9128 рублей.
 
    Действия Сенють А.И. следователем квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Сенють А.И. 07 декабря 2013 года около 16 часов, находясь в гостях у своих родителей в <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно двух обручальных золотых колец, принадлежащих ФИО1
 
    Во исполнение задуманного, Сенють А.И., убедившись, что матери дома нет, а отец находится в командировке, достоверно зная и осознавая, что находящееся в квартире имущество ему не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из фарфоровой шкатулки, стоящей в мебельной стенке в комнате, обручальное золотое кольцо 583 пробы, весом 3,90 граммов, стоимостью 3120 рублей, обручальное золотое кольцо 583 пробы, весом 5,27 граммов, стоимостью 4216 рублей, на общую сумму 7336 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом Сенють А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7336 рублей.
 
    Действия Сенють А.И. следователем квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о том, что состоялось примирение с Сенють А.И., так как подсудимый загладил причиненный вред, претензий к Сенють А.И. не имеется, просит прекратить уголовное дело в отношении Сенють А.И.
 
    Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сенють А.И. – потерпевшей ФИО1 заявлено добровольно, она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый Сенють А.И. согласен с ходатайством потерпевшей, он примирился с ФИО1, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, просит уголовное дело прекратить, не возражает против основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Защитник адвокат Панов В.П., поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении Сенють А.И. следует прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Сенють А.И. в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Суд принимает во внимание, что стороны сами добровольно решили разрешить уголовное дело, путем его прекращения, примирившись, Сенють А.И. загладил причиненный вред, претензий к Сенють А.И. со стороны протерпевшей ФИО1 не имеется.
 
    Прекращение уголовного дела за примирением сторон не затрагивает интересы третьих лиц, помимо Сенють А.И. и потерпевшей ФИО1
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности Сенють А.И. и прекращения уголовного дела.
 
    Сенють А.И. не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО1, загладил причиненный потерпевшей вред.
 
    В связи с чем, судья считает возможным применение правил, предусмотренных ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела в отношении Сенють А.И.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Сенють ФИО2, обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества от начала декабря 2013 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества от 7 декабря 2013 года) на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
 
        Меру пресечения в отношении Сенють ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.     
 
    Вещественные доказательства по уголовному:
 
    залоговый билет ООО «Фианит-Ломбард» серии №, залоговый билет ООО «ломбард «Рантье» серии №, залоговый билет ООО «ломбард «Рантье» серии №, копию залогового билета ООО «Ломбард-Ювелайн» серии №, корешок от залогового билета №, корешок от залогового билета № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела по вступлении постановления в законную силу;
 
    фигурное золотое кольцо с камнем «янтарь», обручальное золотое кольцо, весом 3,90 гр., обручальное золотое кольцо, весом 5,27 гр. оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, освободив ФИО1 от ответственного хранения по вступлении постановления в законную силу.
 
    Копию постановления направить потерпевшей ФИО1, Сенють А.И., прокурору г. Южноуральска.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Южноуральский городской суд.
 
    Судья подпись О.Р. Сыромятников
 
    Копия верна
 
    Судья О.Р. Сыромятников