Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-41/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(в особом порядке судебного разбирательства)
г.Торопец 26 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н.,
при секретаре Лебедевой К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.,
подсудимой Будкиной Е.Н.,
защитника - адвоката Чащиной И.А., представившего удостоверение № 456 и ордер № 0001268 от 11 июня 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Будкиной <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: <АДРЕС>, не судимой, копию обвинительного акта получившей 30 мая 2014 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Будкина Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
17 апреля 2014 года около 04 часов 15 минут, гр. Будкина Е.Н., находясь в квартире гр. <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на кражу денежных средств, убедившись, что <ФИО2> за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося под подушкой на диване в зальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и с кухонного стола на кухне одну банку кофе «Пеле» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО2>, чем причинила последнему материальный ущерб в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С похищенным гр. Будкина Е.Н. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Будкиной Е.Н.заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Будкиной Е.Н.по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Адвокат Чащина И.А., поддержавшая ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке, не возражает против предложенной прокурором квалификации действий подсудимой.
Мировой судья считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что подсудимая Будкина Е.Н., осознавая характер и последствия ходатайства, заявила его добровольно и после консультаций с защитником, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Будкиной Е.Н.надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление, в котором обвиняется Будкина Е.Н., относится к числу тех, по которому подсудимой предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд с учетом требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной (л.д. 4).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность Будкина Е.Н.характеризуется по месту жительства посредственно, проживает у знакомой, не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртным, жалобы от соседей на нее не поступали (л.д. 77). К административной ответственности привлекалась (л.д. 27-53, 64-73). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 74).
Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая ранее не судима, в содеянном раскаялась, частично вернула похищенное. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая размер похищенного, суд считает, что исправление Будкиной Е.Н.возможно с применением к ней наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: одна банка кофе «Пеле», хранящаяся у потерпевшего <ФИО2>, оставить собственнику <ФИО2> по принадлежности.
По делу имеются процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, состоящие из суммы выплаченной адвокату Родионовой Г.В., на основании постановления старшего дознавателя ОД по обслуживанию Торопецкого отдела полиции МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО3> от 21.05.2014 г., и адвокату Чащиной И.А. за оказание Будкиной Е.Н. в ходе дознания и в суде юридической помощи по назначению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Будкину <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Будкиной <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Родионовой Г.В. и Чащиной И.А., по защите подсудимой Будкиной Е.Н. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: одна банка кофе «Пеле», хранящаяся у потерпевшего <ФИО2>, оставить собственнику <ФИО2> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Торопецкого района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 июля 2014 года.
