Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нелидово 2014года
Мировой судья судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташов А.А.
с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С<ФИО1>
подсудимого Павлова Д.П.
защитника, адвоката Ждановой А.Ю. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре Севрюковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Павлова Д.П. «»года рождения, уроженца, зарегистрирован и проживет по адресу:, <АДРЕС>.
Обвинительный акт получил .2014
в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Д.П. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:
На основании решения суда Первомайского района г. Витебска республики Беларусь от <ДАТА1> гр. Павлов Д.П. «» года рождения, уроженец <АДРЕС>, проживающий по адресу:, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына П. «» года рождения ежемесячно в размере 25% всех видов заработка, по не менее 50% прожиточного минимума на душу населения в пользу П.Е.А., начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия ребенка. Определением Тверского областного суда <НОМЕР> от <ДАТА> решение суда Первомайского района г. Витебска республики Беларусь от <ДАТА1> года в отношении Павлова Д.П. о взыскании алиментов в пользу П.Е.А. признано и разрешено исполнение на территории России. В отношении гр-на Павлова Д.П. <ДАТА> на основании исполнительного листа Тверского областного суда <НОМЕР> от <ДАТА> Нелидовским районным отделом судебных приставов УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Павлова Д.П. алиментов в размере 25% заработка, но не менее 50% прожиточного минимума на душу населения в пользу П.Е.А. на содержание сына П. «» года рождения.
Однако, Павлов Д.П., проживающий по адресу:, осведомленный о вступившем в законную силу решении суда Первомайского района г. Витебска республики Беларусь от <ДАТА1> и Определении Тверского областного суда <НОМЕР> от <ДАТА> о признании и разрешении принудительного исполнения на территории России решения суда Первомайского района г. Витебска республики Беларусь от <ДАТА1> года обязывающих его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности но ст. 157 ч. 1 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов <ДАТА> и <ДАТА> в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> злостно уклонялся от выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Павлов Д.П. являясь трудоспособным, злостно и умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно, алименты не платил, образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал. Из своих непостоянных, неофициальных заработков и доходов самостоятельно и добровольно алименты не выплачивал. Мер к официальному трудоустройству не принимал. В Центре занятости населения в качестве безработного зарегистрирован не был.
Имея неофициальные доходы Павлов Д.П. место и размер своего дохода скрывал от судебного пристава-исполнителя, заработанные средства расходовал на свои личные нужды. Добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, не беспокоясь о материальном содержании своего несовершеннолетнего сына, воспитанием ребенка не занимался, пренебрегая обязанностями родителя.
Таким образом, в период с <ДАТА> по <ДАТА> года Павлов Д.П. злостно уклонялся от выплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына П «» года рождения.
В результате уклонения от уплаты алиментов в период с <ДАТА> по <ДАТА> года у Павлова Д.П. образовалась задолженность по алиментам на содержание сына П. в сумме 126493 рублей 86 коп.
В судебном заседании подсудимый Павлов Д.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признала в полном объеме предъявленного обвинения и поддержала свое ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник так же против заявленного ходатайства не возражали.
Потерпевшая П.Е.А. представила телефонограмму, в которой просила дело рассмотреть в её отсутствие, т.к. она постоянно проживает на территории <АДРЕС>, приехать в России не может. Не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что Павлов Д.П. в соответствии с требованиями ст. 314 ч. 2 УПК РФ осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему известно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему известно, что приговор может быть обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, санкцией закона. Ходатайство заявлено Павловым Д.П. добровольно, после консультации с защитником, а потому суд находит его подлежащим удовлетворению.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Павлова Д.П. по ст. 157 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление подсудимой.
А именно, Павлов Д.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <АДРЕС>, вину свою признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, при этом отмечен как лицо употребляющее спиртные напитки, не работает, но со слов Павлова Д.П. в настоящее время стоит на учете в Центре занятости населения как лицо ищущее работу, с 06.2014 года состоит на учете врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ».
К обстоятельствам смягчающим вину, мировой судья относит признание Павловым Д.П. своей вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
С учётом личности подсудимого, в настоящий момент не имеет постоянного источника дохода, так же суд учитывает длительный срок в результате которого Павлов Д.П. не выполняет обязательства по выплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка, в связи с этим наказание должно способствовать его исправлению, суд считает назначить наказание в виде исправительных работ.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Павлову Д.П. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев по месту определенному органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекций по месту жительства в пределах территориального образования Нелидовский район г. Нелидово Тверской области, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Павлову Д.П. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Нелидовский городской суд в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
мировой судья подпись А.А. Карташов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
