Решение от 17 сентября 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-41/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Мценск 17 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области Агарков А.Н., с участием:государственного обвинителя Постникова П.В.,
 
    подсудимого Толмачева В.А.,
 
    защитника подсудимого адвоката <ФИО1>
 
    потерпевшей Петруниной Т.И.,
 
    при секретаре Крыловой Н.Д.,
 
    рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела, по которому
 
    Толмачев .
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Толмачев ., ., совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав граждан при следующих обстоятельствах:
 
    21.07.2014, в период времени с 18 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью остаться на ночлег, прибыл ко входной двери квартиры ранее знакомой ему Петруниной Т.И., расположенной по адресу: .
 
    21.07.2014, в период времени с 18 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., Толмачев В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, зная, что врезной замок входной двери закрывается неплотно и выскакивает из зацепления при физическом воздействии на дверь, с силой толкнул обеими руками входную дверь указанной квартиры, от чего ригель врезного замка выскочил из зацепления, и входная дверь квартиры, расположенной по адресу: ., открылась.
 
    Продолжая свои противоправные действия, направленные. на незаконное проникновение в жилище Петруниной Т.И., 21.07.2014, в период времени с 18 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. Толмачев В.А., осознавая, что не имеет законных оснований проникать в чужое жилище и своими действиями нарушает его неприкосновенность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав проживающих в нем лиц на неприкосновенность жилища и желая их наступления, без согласия Петруниной Т.И., через дверной проем указанной квартиры, проник в жилище, расположенное по адресу: ., нарушив тем самым право Петруниной Т.И. на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Толмачев В.А. с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением по ст.139 ч.1 УК РФ согласен полностью, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им до поступления уголовного дела в суд ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый Толмачев В.А. пояснил, что данное ходатайство было заявлено им после консультации с защитником, добровольно.
 
    Защитник подсудимого Сазонова Р.Н. заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Постников П.В. и потерпевшая Петрунина Т.И. противзаявленного ходатайства подсудимого и его защитника не возражали, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Толмачева В.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав подсудимого Толмачева В.А., его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Толмачевым В.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ, не предусматривает наказание, связанное с лишением свободы.
 
    Предъявленное Толмачеву В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем мировой судья находит вину подсудимого Толмачева В.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.139 ч.1  УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, признание вины, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, судим после совершения настоящего преступления (л.д.68-88).
 
    Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие постоянного места работы, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому обязательных работ. Окончательное наказание должно быть назначено, согласно ч.5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мценского районного суда Орловской области от 01.08.2014 года. Вещественных доказательств нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310,316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Толмачева . признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
 
    На основании ч.5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мценского районного суда Орловской области от 01.08.2014 года, окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Толмачеву В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский райсуд через мирового судью в течение десяти суток со дня еговынесения. Мировой судья А.Н.Агарков