Решение от 07 июля 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-41/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    г. Выкса Нижегородской области 07 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области Кожинов В.М., с участием государственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области Самарина<ФИО>,
 
    представителя потерпевшего Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Елисова<ФИО> действующего на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>,
 
    подсудимого Шаталова <ФИО>
 
    защитника в лице адвоката Мартыновой<ФИО>, предоставившей ордер от <ДАТА1> <НОМЕР>,
 
    при секретаре судебного заседания Крошкиной О.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушанииуголовное дело по обвинению
 
    Шаталова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, городской округ г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст.256 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шаталов <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 20 часов 00 минут Шаталов <ФИО> не имея на то соответствующего разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в нарушение Федерального закона от 20.12.2004 года №166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», с целью незаконной добычи рыбы на территории городского округа г. <АДРЕС> области, в период нереста прибыл на озеро Колодливо, расположенного в 10 км от <АДРЕС> городского округа г. <АДРЕС> области, которое является местом нереста рыбы в период с 15 апреля по 15 июля, согласно ст. 23 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1, где решил осуществить незаконную добычу рыбы без лицензии, при помощи рыболовных сетей, которые являются запрещенными для любительского рыболовства и относятся к орудиям массового вылова (истребления) рыб, чем также нарушил требования ст. 29 «Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года №1, запрещающий лов рыбы с применением сетей всех типов.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, <ДАТА4> около 20 часов 00 минут Шаталов <ФИО> не имея на то соответствующего разрешения, с помощью надувной лодки произвел установку сетей в озере Колодливо в 5 метрах от берега, а именно незаконно установил в данном водоеме две рыболовные сети, длиной 70 метров, с ячеей сетного полотна 40х40 мм, высотой 1,2 метра, и длиной 70 метров, с ячеей сетного полотна 50х50 мм, высотой 1,2 м, применение которых способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб.
 
    <ДАТА7> около 04 часов 20 минут Шаталов <ФИО> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, подплыл на своей лодке к месту, где ранее установил сети, поднял их из воды и обнаружил пойманную им рыбу, а именно карася в количестве 2 штук и линя в количестве 1 штуки, после чего был задержан сотрудниками полиции.
 
    У Шаталова <ФИО> была изъята пойманная им рыба, сети и лодка. 
 
    Преступными действиями Шаталова <ФИО> Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.
 
    По делу назначено предварительное слушание в связи с соответствующим ходатайством Шаталова <ФИО> заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК Российской Федерации после ознакомления с материалами уголовного дела, для решения вопроса о прекращении уголовного дела.  
 
    В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, просит дело прекратить, поскольку причиненный преступлением ущерб он полностью возместил, признает вину, в содеянном раскаялся.
 
    Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, поскольку Шаталов <ФИО> способствовал установлению истины по делу - давал полные признательные показания, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном.
 
    Представитель потерпевшего Елисов <ФИО> разрешение вопроса о прекращении дела оставил на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Шаталова <ФИО> поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания; оснований для отказа в прекращении дела судом не установлено.
 
    Так, согласно ст. 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В соответствии с  ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Шаталов <ФИО>  ранее  не судим, он раскаялся и безоговорочно признал вину, полностью возместил вред, причиненный в результате его преступных действий. При задержании на месте преступления Шаталов <ФИО> как следует из показаний свидетелей, добровольно выдал сеть - орудие преступления, сознался в совершении преступления. В ходе предварительного расследования дал признательные показания, что способствовало раскрытию преступления и установлению истины по делу.
 
    Поскольку Шаталов <ФИО> был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, он был лишен возможности явиться в правоохранительные органы с повинной, однако его последующие действия, совершенные в ходе предварительного расследования, указанные выше, не позволяют сомневаться в осознании подсудимым неправомерности содеянного и искренности его раскаяния.
 
    Исходя из этого суд считает, что Шаталов <ФИО> проявил деятельное раскаяние и  перестал быть общественно опасным.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого: Шаталов <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.
 
    По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе осуществления в отношении него уголовного преследования.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК Российской Федерации, ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,  суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство подсудимого Шаталова <ФИО> удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении  Шаталова <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 75 УК Российской Федерации, ст. 28 УПК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения не избирать.
 
    Вещественные доказательства - две сети, длиной 70 м каждая, являющиеся орудием преступления и находящиеся на хранении в отделе МВД России по г. <АДРЕС> области, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить; лодку в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации - вернуть Шаталову <ФИО>
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 239 УПК Российской Федерации вручить копии настоящего постановления прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, и представителю потерпевшего. Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, установленном гл.45.1 УПК Российской Федерации. Мировой судья В.М.Кожинов