Решение от 08 августа 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-41/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    г.Мирный                                                                                                     08 августа 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельскойобласти Пророкова Ю.А. при секретаре Тумской Я.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Бондарь Е.А.,
 
    защитников: адвоката Щеголь С.М., адвоката Окрепиловой Н.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.п. «а» УК РФ,
 
 
    <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.п. «а» УК РФ,
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    мировому судье из прокуратуры ЗАТО Мирный поступили материалы уголовного дела по обвинению <ФИО1> и <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п.п. «а» УК РФ.
 
    В связи с наличием ходатайства потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми мировым судьей назначено предварительное слушание.
 
    В предварительном слушании потерпевший не участвовал, просил рассомтреть в свое отсутствие, о чем представил заявление. Поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> и <ФИО2> в  связи с примирением, указав, что между ним и подсудимыми достигнуто примирение, вред, причиненный действиями подсудимых, заглажен, ущерб возмещен.
 
    Подсудимые <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть в свое отсутствие. Согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возмещен.
 
    Защитники полагаю возможным прекратить дело в связи с примирением с подсудимыми.
 
    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.
 
    Заслушав объяснения сторон, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ст. 116 ч.2 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из положений ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимыми состоялось примирение. Вред, причиненный действиями подсудимых, заглажен. <ФИО1> и <ФИО2> не судимы, привлекаются к уголовой ответственности впервые.
 
    С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело дело в отношении <ФИО1> и <ФИО2> подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, оказывавшим подсудимым юридическую помощь в ходе производства дознания по уголовному делу, а также в ходе судебного разбирательства в течение одного дня в сумме 935 руб. 00 коп. каждому подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 131, 132, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> и <ФИО2>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п.п. «а» УК РФ, по статье 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
 
    2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> и <ФИО2> отменить.
 
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Мирнинском городском суде в течение 10 суток со дня его  вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области.
 
 
 
Мировой судья                                 Ю.А. Пророкова
 
 
 
                                       копия верна
 
                                       мировой судья                                  Ю.А. Пророкова