Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Решение по уголовному делу
дело № 1-41/2014-32 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 16 сентября 2014 года г. Артем Мировой судья судебного участка № 32 г. Артема Приморского края Султанова А.И., при секретаре Жарковой М.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Артема Большаковой О.М., Пуховой А.В.,подсудимого К.1, защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов «Ваш СоветникЪ» Приморскому краю Ч.2, представившего ордер <НОМЕР> от 26 августа 2014 года, удостоверение <НОМЕР>, выдано ГУ МЮ РФ по ПК от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
К.1, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.1, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 22 апреля 2014 года, находясь около магазина «Водолей», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. <АДРЕС> будучи в агрессивном, возбужденном состоянии, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С.3, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой нанес С.3 удар кулаком в область головы и удар кулаком в область носа, отчего С.3 испытал сильную физическую боль. В результате противоправных действий К.1 С.3 причинено телесное повреждение в виде: подкожной гематомы теменной области слева, которое является поверхностным и не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.
Он же, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 22 апреля 2014 года, находясь около магазина «Водолей», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. <АДРЕС> будучи в агрессивном, возбужденном состоянии, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Г.4, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой нанес Г.4 удар рукой в область лица, отчего Г.4 испытала сильную физическую боль. Органами дознания К.1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего С.3 и в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшей Г.4
К.1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником, подсудимый К.1 подтвердил свое ходатайство. Потерпевшие Г.4 и С.3 были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, при этом в суд не явились, представив заявление о проведении слушания в их отсутствие, просят суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, который принес им извинения и они его простили, о последствиях прекращения уголовного дела уведомлены, не возражают в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый К.1 не возражает в рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших. Защитник подсудимого адвокат Ч.2 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, не возражает в рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших, которые письменно выразили суду свое мнение. Государственный обвинитель Пуховая А.В. не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и в отсутствие потерпевших, поскольку все требования, предъявляемые ст. 314, 316 УПК РФ к применению особого порядка судебного решения, выполнены.
Подсудимый К.1 не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду пояснил, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшими, которые его простили.
Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. Подсудимый настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник подсудимого адвокат Ч.2 поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести и делам частного обвинения и прекращаются по заявлению потерпевшего с достижением примирения.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Артема Пуховая А.В. выразила мнение о невозможности прекращения уголовного преследования в отношении К.1 по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он неоднократно судим, в его действиях имеется рецедив преступлений, он будучи условно-досрочно освобожденным, вновь совершил преступление против личности.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 116 ч. 1 УК РФ относится к делам небольшой тяжести, согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ относятся к делам частного обвинения и подлежат прекращению за примирением сторон. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются ( п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).
Выслушав подсудимого К.1, защитника Ч.2, государственного обвинителя Пуховую А.В., учитывая, что К.1 совершил преступления небольшой тяжести, раскаивается в совершении преступлений, примирился с потерпевшими С.3 и Г.4, которые не имеют материальных и моральных претензий к нему, мировой судья считает возможным прекратить уголовное преследование К.1 по ст. 116 ч. 1 УК РФ ( в отношении потерпевшего С.3) на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ и по ст. 116 ч. 1 УК РФ ( в отношении потерпевшей Г.4 ) на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства - отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ч. 2 УПК РФ, ст. 314-316 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении К.1, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего С.3) на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ и ст. 116 ч. 1 УК РФ ( в отношении потерпевшей Г.4 ) на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. 2. Вещественное доказательство - отсутствует. 3. Обязательство о явке К.1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
4. Копию настоящего постановления направить:
- подсудимому К.1 , -
- потерпевшему С.3,
- потерпевшей Г.4, - прокурору г. Артема Приморского края. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Артемовский городской суд, путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 32 г. Артема. Мировой судья А.И. Султанова
