Решение от 20 мая 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                      № 1-41/2014
 
 
   П ОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
20 мая 2014 года                                                         село Бижбуляк, ул. Советская, 31
 
 
              Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района   Бижбулякский  район Республики Башкортостан  Сулейманова Б.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя -  прокурора Бижбулякского района Республики Башкортостан  Данилова А.А.,
 
    подсудимого Юсупова <ФИО>
 
    защитника -  адвоката Бижбулякского филиала НО БРКА Хайретдиновой З.М., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер серии 014 <НОМЕР>, 
 
    потерпевшей  Муртазиной <ФИО>
 
    при секретаре Братцевой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Юсупова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ФИО4> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированногоипроживающего в д. <АДРЕС> <АДРЕС>, Бижбулякского района РБ, гражданина  РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, не  военнообязанного, не судимого, обвиняемого  в совершении  преступления,  предусмотренного    ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     21  марта  2014 года,  около 14  часов, Юсупов <ФИО>  в состоянии алкогольного опьянения   находясь на крыльце  своего дома ,  расположенного по адресу:  д. <АДРЕС> , <АДРЕС>, из-за внезапно возникшей на бытовой почве  личной  неприязни  к  Муртазиной <ФИО> взял в руки  стеклянную бутылку из-под спиртного,  которой ударил  один раз Муртазину <ФИО> по голове. После того, как бутылка разбилась,   Юсупов <ФИО> , держа  в руке осколок от стеклянной бутылки в виде  ее горлышка, стал  высказывать  слова угрозы убийством в адрес Муртазиной <ФИО> а именно сказал ей : «Убью!»,  при этом,   желая, чтобы его угрозы были восприняты потерпевшей реально,  несколько раз нанес Муртазиной <ФИО> удары данным осколком по различным частям тела.  С  учетом сложившихся объективных обстоятельств Муртазина <ФИО> данную угрозу со стороны Юсупова <ФИО> восприняла реально, убежала из его дома, т.к. имелись реальные основания опасаться ее осуществления.
 
       Таким образом, Юсупов  <ФИО3>, умышленно  угрожал убийством потерпевшей Муртазиной <ФИО> у которой при сложившихся обстоятельствах имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы.
 
      Потерпевшая Муртазина <ФИО> обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением  с подсудимым  Юсуповым Т.Х. пояснив, что судиться с ним не желает,   претензий к подсудимому не имеет,  подсудимый принес ей свои извинения, возместил ущерб в денежном выражении в размере 3000 рублей, тем самым он загладил причиненный ей вред, она его простила,  в связи с чем она  не желает его привлекать  к уголовной ответственности,  заявление написано добровольно,  последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
 
              Подсудимый Юсупов<ФИО> свою вину в совершенном преступлении полностью признал,  согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суду показал, что в содеянном глубоко раскаивается, принес свои извинения, возместил ущерб в денежном выражении в размере 3000 рублей, сделал для себя выводы о недопущении впредь подобных поступков.
 
                Защитник Хайретдинова З.М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что  Юсупов <ФИО>.  не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, раскаялся, загладил причиненный вред путем принесения извинения и возместил ущерб в денежном выражении в размере 3000 рублей.
 
             Государственный обвинитель Данилов А.А., учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не возражал против прекращения уголовного дела   в связи с примирением сторон. 
 
            Суд, выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
            В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             Как установлено судом,  подсудимый Юсупов <ФИО>.  совершил преступление  небольшой тяжести впервые,   вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред путем  принесения извинений, возмещения ущерба в денежном выражении в размере 3000 рублей и данный способ возмещения вреда  потерпевшая Муртазина <ФИО> сочла достаточным и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности,  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей добровольно. 
 
    При этом, суд  также принимает во внимание: конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Юсупова <ФИО>. который характеризуется в быту удовлетворительно,     наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
 
     С учетом изложенного, при наличии всех  условий,  предусмотренных   ст.25  УПК  РФ  и  ст. 76  УК  РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении  Юсупова <ФИО>. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, суд удовлетворяет  ходатайство потерпевшей Муртазиной <ФИО> с учетом мнения подсудимого о его согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 
 
    Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства,
 
    достаточные для его прекращения.
 
    Вещественные доказательства - женскую куртку суд считает необходимым вернуть потерпевшей Муртазиной <ФИО> , осколок от горлышка стеклянной бутылки уничтожить после вступления постановления в законную силу. 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316  УПК РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Юсупова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 119  УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
           Меру пресечения Юсупову Т.Х. -  подписку  о невыезде и надлежащем поведении  отменить по  вступлении  постановления в законную силу.
 
          Вещественные доказательства - женскую куртку вернуть потерпевшей Муртазиной <ФИО> осколок от горлышка стеклянной бутылки уничтожить после вступления постановления в законную силу.
 
                Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Бижбулякский  районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка судебного района   Бижбулякский  район РБ.
 
 
    Мировой судья:                                            Сулейманов Б.С.     
 
    Копия верна
 
    Мировой судья:                                            Сулейманов Б.С.
 
 
    «Обезличино»