Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Решение по уголовному делу
дело № 1-41-2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Славгород 04 августа 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А.,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>
подсудимого Дрылёва М.В.
защитника <ФИО2> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удост. <ДАТА>
при секретаре Крачнаковой Н.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДРЫЛЁВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА<ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, имеющего не полное среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В г. <АДРЕС> 22.04.2014 ода около 18.00 часов у Дрылева М.В., знавшего, что его мать <ФИО3> под подушкой в своей спальне по адресу: <АДРЕС> хранит кошелек, в котором находятся принадлежащие ей банковские карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковской карты, принадлежащей <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, Дрылев М.В. около 18 часов 00 минут 22.04.2014 года, находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, осознавая общественно- опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, вошел в спальню матери и из-под подушки, лежащей на кровати, тайно похитил кошелек, принадлежащий <ФИО4> после чего с похищенным с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Дрылев М.В. 22.04.2014 года пришел к банкомату, расположенному по адресу: г<АДРЕС>, где с похищенного им кошелька достал банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> банка и листок бумаги с ПИН-кодом данной банковской карты, принадлежащие <ФИО4> после чего, используя указанные банковскую карту и ПИН-код около 18 часов 30 минут похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО4> Похищенными деньгами Дрылев М.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником особенности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства ему понятны. Вину признал полностью. Прокурор и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.
Мировой судья считает, что органами предварительного расследования действия Дрылёва М.В. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Дрылёву М.В. обстоятельств мировой судья признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание Дрылёву М.В. обстоятельств мировой судья не усматривает.
С учетом характера совершенного Дрылёвым М.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, удовлетворительной характеристики по месту жительств, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, совершение преступления впервые, наказание следует назначить в виде обязательных работ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. являющихся вознаграждением адвоката за участие на предварительном расследовании, мировой судья полагает необходимым, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета, освободив Дрылёва М.В. от их уплаты.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ДРЫЛЁВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. являющиеся вознаграждением адвоката за участие на предварительном расследовании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета, освободив Дрылёва М.В. от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в Славгородский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Панькив Т.А.
Копия верна: мировой судья Панькив Т.А.
Приговор вступил в законную силу __________________ 2014 г.
