Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года город Новоузенск Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области - Соловьев В. Г.,при секретаре - Ильясовой В. И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Колесникова А. А.,потерпевшей - <ФИО1>,
потерпевшего - <ФИО2>,
подсудимого - <ФИО3>.,
защитника - адвоката - Лопухова Н. И.,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Кочегарова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения,уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
Кочегаров <ФИО> незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, у Кочегарова<ОБЕЗЛИЧЕНО> прибывшего к жилищу <ФИО2> и <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, и увидевшего, что входная дверь в квартиру закрыта, сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последних.
Реализуя свои преступные намерения, Кочегаров<ФИО>., действуя открыто, не имея на то законных оснований, осознавая, что ни <ФИО2>, ни <ФИО1> не давали ему согласие на прохождение в квартиру, повредив навес на оконной раме зальной комнаты жилища потерпевших, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в квартиру <ФИО2> и <ФИО1>, чем довел свой преступный умысел до конца.
Своими действиями <ФИО3>. нарушил права <ФИО2> и <ФИО1> на неприкосновенность жилища, установленные ст. 25 Конституции РФ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Кочегаров<ФИО>., после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Кочегаров М. С., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вину в содеянном, Кочегаров М. С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное Кочегарову<ФИО>. обоснованным.
Мировым судьей установлено, что подсудимый Кочегаров <ФИО> осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Кочегарова<ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что Кочегаров <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья считает явку с повинной, полное признание Кочегаровым<ФИО>. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это обстоятельство способствовало совершению Кочегаровым<ФИО>. данного преступления.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, последствия, наступившие в результате совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе и состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и считает необходимым, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Кочегарова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения Кочегарову<ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в Новоузенский районный суд (1) Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В. Г. Соловьев
