Решение от 03 июля 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-41/2014
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>
 
    Мировой  суд в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа           г. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                                                               <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                     <ФИО2>,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя                                                         <ФИО3>,
 
    подсудимого                                                                                      <ФИО4>,
 
    его защитника адвоката  <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер        <НОМЕР> по назначению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Пены <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, с. <АДРЕС> Пены, ул. <АДРЕС> Хутор, <АДРЕС>, не работающего, не судимого,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО4> совершил мошенничество в сфере кредитования при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 13 часов 10 минут <ФИО4> в помещении магазина «Диксис» ИП <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея реальной возможности и намерения выполнять условия кредитного договора,  заявил сотруднику торговой организации <ФИО7>, что желает приобрести в кредит цифровой фотоаппарат марки «Кэнон Дэ 700», стоимостью 32890 рублей. При заполнении документов на оформление кредита он сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что работает в ИП <ФИО8> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 191, и имеет заработную плату в размере 45 000 руб. в месяц, умышленно заверив подлинность указанных сведений своей подписью. На основании представленных сведений сотрудником торговой организации оформлены документы для приобретения товара, согласно которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» производит оплату товара путем перечисления денежных средств в сумме 32890 рублей на счет торговой организации при условии первоначального взноса в размере 5000 рублей. Указанная сумма была внесена <ФИО4> в кассу магазина, после чего им получен фотоаппарат, с которым он с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями путем незаконного заключения кредитного договора            <НОМЕР>  <ФИО4> причинил ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 27890 рублей.
 
 
    Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя, защитника, при отсутствии возражений относительно особого порядка со стороны представителя потерпевшего юридического лица.
 
    Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
    <ФИО4> совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что представляя заведомо ложные сведения о месте работы, совершает действия, направленные на хищение денежных средств, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих.
 
    К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.32), наличие малолетней дочери, <ДАТА4> рождения, в соответствии  с     п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ (л.д.143).
 
    <ФИО4> ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.127-128), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.129-134), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138).
 
    Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.
 
 
    С учетом приведенных данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника, отсутствия у подсудимого постоянного места работы и заработка, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению <ФИО4> и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    <ФИО4> трудоспособен, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
 
 
    ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО4>  42000 рублей 57 копеек в счет возмещения  причиненного ущерба.
 
    Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 27890 рублей подлежат удовлетворению. В остальной части иск подлежит отклонению, поскольку по смыслу Закона взысканию подлежит только материальный ущерб, причиненный преступлением.
 
 
    Вещественные доказательства (материалы кредитного дела <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО4>)  подлежат хранению при уголовном деле  в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь  ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
 
    Взыскать с <ФИО4>  в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения материального ущерба 27890 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей.
 
    В остальной части гражданский иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» признать необоснованным, в удовлетворении отказать.
 
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять. 
 
 
    Вещественные доказательства - материалы кредитного дела <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО4> хранить в материалах уголовного дела.
 
 
    Процессуальные издержки в виде суммы - 2200 рублей, выплачиваемой адвокату          <ФИО5>, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мировой суд судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС>.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
 
 
 
    Мировой судья                                 подпись                                                        <ФИО1>
 
 
    Копия верна:                                                                                                                                                                   <ФИО1>