Решение от 12 августа 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-41/2014
 
    15/4656
 
    Постановление
 
    г. Глазов УР 12 августа 2014 года Мировой судья судебного участка Глазовского района УР Пряженникова О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,потерпевшей  <ФИО1>,
 
    обвиняемого  <ФИО2>,  
 
    защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА2>,  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,  
 
    при секретаре Будиной Ю.О.,рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке проведения  предварительного слушания  материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>,    родившегося  <ДАТА3>  в <АДРЕС>,  зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
    установил:
 
    Органами предварительного расследования  <ФИО2> обвиняется  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту тайного хищения принадлежащих <ФИО4> денежных средств в размере 1500,00руб. <ДАТА4> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>.
 
    В  судебном заседании потерпевшая <ФИО1>  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в  отношении <ФИО2> по факту кражи принадлежащих ей денежных средств  в размере 1500,00руб. в связи с примирением, указав,  что  причиненный преступлением  вред <ФИО2>  заглажен полностью, <ФИО2>  ей переданы денежные средства, принесены извинения, извинения приняты, претензий к  <ФИО2>   потерпевшая  не имеет, к уголовной ответственности  привлекать не желает,  представила  письменное заявление. Отвечая на вопросы, <ФИО1>   после разъяснения  последствий  прекращения уголовного дела  в связи с примирением  пояснила, что  в настоящее время  причиненный преступлением вред обвиняемым заглажен полностью, потерпевшая  и <ФИО2> примирились,   заявление о прекращении уголовного дела  написано ею  добровольно,  потерпевшая какие-либо претензии, в том числе материального характера, к <ФИО2>    не имеет.
 
    Обвиняемый <ФИО2> пояснил, что  последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему  разъяснены и понятны, он согласен  на прекращение уголовного дела в связи с примирением, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник  <ФИО3>   поддержал позицию  обвиняемого, полагал, что  имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, потерпевшая  в судебном заседании заявила о прекращении  уголовного дела, пояснила, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме,  потерпевшая претензии к <ФИО2>  не имеет.
 
                Государственный обвинитель   не заявил возражения  относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и обвиняемого.
 
    Выслушав потерпевшую <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>,  защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой  или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
       Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести  может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Учитывая,  что <ФИО2> является несудимым, обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, отнесенного законом к категории преступлений  небольшой тяжести против  собственности,  по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, имеет вторую группу инвалидности, потерпевшая  заявила   ходатайство  о прекращении уголовного дела  в отношении  <ФИО2> по факту  кражи  принадлежащего ей  имущества в связи с примирением,  указала, что обвиняемым полностью заглажен вред, причиненный преступлением,  примирение состоялось,  заявление о прекращении уголовного дела  написано добровольно, суд считает возможным  прекратить  производство по  данному  уголовному  делу. По мнению суда, поведение <ФИО2> после произошедшего, выразившееся в составлении им протокола явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении вреда, причиненного преступлением потерпевшей,  свидетельствует о  его раскаянии в содеянном.  Предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного  потерпевшей, отсутствуют, напротив, необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права как потерпевшей, так и обвиняемого. 
 
    Гражданский иск  по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Мера пресечения  в отношении <ФИО2>  не избиралась.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25,  239 ч.2, 256  УПК РФ, 76 УК РФ, суд       
 
                                                      постановил:
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  прекратить за примирением с потерпевшей  на основании ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, освободить  <ФИО2>   от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу  отсутствуют.
 
    Мера пресечения  <ФИО2>  не избиралась. 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Глазовский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок Глазовского района УР.Мировой судья                                                                               О. В. Пряженникова
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>