Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г.
<АДРЕС>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>,
подсудимого - <ФИО3>,
его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания - <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Дальстрой», электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,Уссурийского района, <АДРЕС> края, ранее судимого:
<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом по ч.3 ст. 213 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ четыре года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить пят лет шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по
п. «Б» ч.2 ст.131 УК РФ к шести годам лишения свободы, по п. «Б» ч.2 ст.132 УК РФ УК РФ к шести годам, по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено семь лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено шесть месяцев лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> и окончательно назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> края от <ДАТА6> приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> изменен. Наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до б лет 6 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы.
Освобожден <ДАТА8> по отбытию срока наказания из ИК-29,
<АДРЕС> края,
находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> с 2011 года, действуя умышленно и незаконно, заведомо зная о подложности разрешения РОХа <НОМЕР> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия модели «Сайга 12С» кл.12/76 <НОМЕР>, выданного <ДАТА9> начальником МОБ Первореченкского РОВД на имя <ФИО3>, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> изготовлено не предприятием имеющим право его производства, <ДАТА11> около 02 часов 00 минут на 106 километре автодороги «Михайловка - Турий Рог», в 200 метрах в северном направлении от села <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, с целью дальнейшей перевозки имеющегося в наличии огнестрельного оружия, предъявил указанное разрешение инспектору дорожно-патрульной службы отделения Государственной безопасности дорожного движения отдела МВД России по <АДРЕС> району майору полиции <ФИО6>. <ДАТА11> в 07 часов 20 минут разрешение РОХа <НОМЕР> на имя <ФИО3> было изъято сотрудниками полиции по адресу: село <АДРЕС> улица <АДРЕС> «Б», <АДРЕС> района, <АДРЕС> края.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО3> в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый <ФИО3> заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Учитывая, что подсудимыми в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО3> положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО3>, суд признает также чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3>, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
При этом, поскольку суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, явку с повинной, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении <ФИО3> положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По месту жительства подсудимый <ФИО3> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Начальником отдела по работе с Воздвиженской территорией Администрации <АДРЕС> городского округа <ФИО3> характеризуется положительно.
По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29, <ФИО3> характеризовался отрицательно.
На учете у врача нарколога и психиатра, фтизиатра не состоит.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, раскаялся в совершенном преступлении, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно наказанием в виде исправительных работ по основному месту работы, и с удержанием из заработка в федеральный бюджет процентов, предусмотренных ст. 50 УК РФ в размере 10 %.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ в соответствии по ст.50 УК РФ не установлено.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, не установлено оснований для применения в отношении <ФИО3> ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: разрешение РОХа <НОМЕР> хранить при уголовном деле.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы срок 5 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: разрешение РОХа <НОМЕР> хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Мировой судья <ФИО1>
