Решение от 14 августа 2014 года №1-41/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-41/2014
 
Дело <НОМЕР>
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
г. <АДРЕС> область                                                <ДАТА>
 
 
    Мировой судья 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области Коротков А.Ю., при секретаре судебного заседания - Филипповой Е.Ю.,с участием:
 
    частного обвинителя (потерпевшего), гражданского истца - <ФИО1>,
 
    защитника обвиняемого адвоката Глазова С.М. регистрационный номер в реестре адвокатов <АДРЕС> <НОМЕР>, представившего удостоверение <НОМЕР> выданное Министерством юстиции РФ от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по обвинению Кузнецова <ФИО2> <ДАТА4> рождения, гражданина Российской Федерации, не судимого, на иждивении ни кого не имеющего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кузнецов В.К. обвиняется в совершении нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно показаниям <ФИО1> <ДАТА5> около 18 часов 00 минут в помещении офиса садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> Кузнецов В.К. в ходе словесного конфликта, высказывая оскорбления, подошел к <ФИО1> и взяв её за правую руку, вывел её из помещения офиса садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> безрезультатно пыталась сопротивляться, испытывала физическую боль. Когда Кузнецов В.К. вывел <ФИО1> из офиса, он отпустил её руку и, последняя увидела, что кисть её правой руки повреждена из неё текла кровь. После этого, <ФИО1> вызвала сотрудников полиции и обратилась за медицинской помощью.
 
    <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в обоснование которого положены перенесенные ею в связи с изложенными событиями душевные переживания, подрыв деловой репутации.
 
    Из показаний свидетеля обвинения <ФИО3> следует, что <ДАТА5> около 18 часов 00 минут она совместно со своей подругой <ФИО1> находились в помещении офиса садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, где последняя осуществляла свою трудовую деятельность. <ФИО3> пришла в офис по просьбе <ФИО1>, которая опасалась провокаций со стороны членов товарищества из-за конфликтной ситуации связанной с выбором председателя. В офисе находились члены правления <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, которые собирали коммунальные платежи с членов товарищества. Через некоторое время в помещение правления зашел Кузнецов В.К. у которого с <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого он требовал от последней покинуть помещение правления, на что она отвечала отказом. Кузнецов В.К. пытался выдернуть из-под <ФИО1> стул, порвать её бумаги, однако, она отказывалась покинуть помещение. Далее Кузнецов В.К., подошел к <ФИО1> и, взяв её за руку и одежду, вывел её из помещения офиса. <ФИО1> безрезультатно пыталась сопротивляться, просила <ФИО3> вызвать полицию. После произошедшего <ФИО3> увидела у <ФИО1> два кровоточащих повреждения тыльной стороны кисти руки размером с десятикопеечную монету на расстоянии 3-4 см. друг от друга. После этого, <ФИО3> и <ФИО1> обратились в медицинское учреждение и в полицию.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО7> он проводил доследственную проверку сообщения о преступлении инициированную обращением <ФИО1> в отношении Кузнецова В.К. Им было установлено, что <ФИО1> утверждала, что <ДАТА5> около 18 часов 00 минут в помещении офиса садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> Кузнецов В.К. подошел к <ФИО1> и взяв её за правую руку, вывел её из помещения офиса садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Кузнецов В.К. утверждал, что <ДАТА5> в помещении правления не находился, <ФИО1> не видел, телесных повреждений ей не причинял. Как со стороны <ФИО1>, так и со стороны Кузнецова В.К. имелись свидетели их версий. В связи с чем, <ФИО7> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО4> она является членом ревизионной комиссии садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> около 18 часов 00 минут она совместно с <ФИО5> находились в помещении офиса садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> где принимали деньги от садоводов. В это время в помещение правления пришла бывший председатель товарищества <ФИО1> совместно со своей подругой <ФИО3> Далее <ФИО1> учинила скандал из-за того, что считала наши действия по взиманию платежей не правомерными. После этого, <ФИО1> и <ФИО3> удалились и, через некоторое время, в помещение правления пришел сотрудник полиции который интересовался местонахождением Кузнецова В.К. Так как Кузнецова В.К. в этот день в помещении правления не находилось, поскольку он ранее оплатил коммунальные платежи, об этом сказали сотруднику полиции.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО9> он является председателем садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> около 18 часов 00 минут он совместно с членом ревизионной комиссии <ФИО4> и бухгалтером <ФИО5> находились в помещении офиса садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, где принимали деньги от садоводов. В это время в офис зашла бывший председатель товарищества <ФИО1> совместно со своей подругой <ФИО3> Далее <ФИО1> учинила скандал из-за того, что считала наши действия по взиманию платежей не правомерными. После этого, <ФИО1> и <ФИО3> удалились и, через некоторое время, в помещение правления пришел сотрудник полиции который интересовался местонахождением Кузнецова В.К. Так как Кузнецова В.К. в этот день в помещении правления не находилось, поскольку он ранее оплатил коммунальные платежи, об этом сказали сотруднику полиции.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> она является бухгалтером садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> около 18 часов 00 минут она пришла в помещении офиса садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, где принимались деньги от садоводов. Там уже находилась <ФИО4>, а также бывший председатель товарищества <ФИО1> совместно со своей подругой <ФИО3> Далее <ФИО1> учинила скандал из-за того, что считала наши действия по взиманию платежей не правомерными. После этого, <ФИО1> и <ФИО3> удалились и, через некоторое время, в помещение правления пришел сотрудник полиции который интересовался местонахождением Кузнецова В.К. Так как Кузнецова В.К. в этот день в помещении правления не находилось, поскольку он ранее оплатил коммунальные платежи, об этом сказали сотруднику полиции.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО10> она является супругой Кузнецова В.К. <ДАТА5> около 14 часов 00 минут она приехала из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> к мужу проживавшему в их доме в садоводческом товариществе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Проехавшись по магазинам в пятом часу они приехали в садоводческое товарищество в свой дом, где и находились. В этот день Кузнецов В.К. в помещение правления не находился, конфликтов с <ФИО1> у него не было.
 
    Свидетель <ФИО11> показал, что является членом СНТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> около 18 часов 00 минут он находился в помещении правления садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, где уплатил членские взносы за себя и сына. В это время в помещении правления находились <ФИО5> и <ФИО4> <ФИО1> там не находилось. Каких - либо конфликтов в его присутствии не происходило, Кузнецова В.К. в правлении он не видел.
 
    Из заключения судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> следует:
 
    <ФИО1> была причинена ссадина на правой кисти и кровоподтек на правом предплечье.
 
    Данные телесные повреждения образовались не менее чем от двух воздействий твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.
 
    По действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека ссадина и кровоподтек являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Причинение исследуемых повреждений в связи со случаем от <ДАТА5> не исключено.
 
    Согласно показаниям судебно - медицинского эксперта <ФИО12> изготовившего заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> обнаруженные у <ФИО1> телесные повреждения находятся в местах доступных для нанесения их собственной рукой. Кровоподтек на правом предплечье не может являться следствием удержания пальцами руки.
 
    Согласно приходным кассовым ордерам и квитанциям Кузнецов В.К. своевременно оплачивал коммунальные платежи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей: <ДАТА7> <НОМЕР>, <ДАТА8> <НОМЕР>, <ДАТА9> <НОМЕР>.
 
    В соответствии с вкладным листом кассовой книги за <ДАТА8> от <ФИО10> поступило <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Членская книжка на имя <ФИО10> свидетельствует, что <ДАТА7>, <ДАТА8> и <ДАТА9>ею были проведены коллективные работы.
 
    Согласно доверенности на предоставление на общем собрании членов СНТ «Чайка» интересов СНТ «Чайка» от <ДАТА10> <ФИО10> уполномочила Кузнецова В.К.
 
    Согласно вкладному листу кассовой книги за <ДАТА5> от Кузнецова В.К. денежные средства не принимались.
 
    Обвиняемый Кузнецов В.К. отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, показав, что является членом садоводческого товарищества <ОБЕЗЛИЧЕНО> где имеет участок на котором расположен дом. Так как он является пенсионером, он практически круглогодично проживает на огороде изредка приезжая в Москву по месту регистрации. <ДАТА5> около 14 часов 00 минут он встретил свою супругу <ФИО10> приехавшею из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Далее они поехали по магазинам и в пятом часу приехали в садоводческое товарищество в свой дом, где и находились весь день. В этот день Кузнецов В.К. в помещение правления не находился, конфликтов с <ФИО1> у него не было. Кузнецов В.К. гражданский иск не признал.
 
    Таким образом, судом установлено, что вина Кузнецова В.К. в совершении нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении <ФИО1> не нашла своего объективного подтверждения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
 
    В соответствии со ст. 14. УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
 
    Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Суд критично относится к показаниям <ФИО3> в той части, что при указанных ею событиях находился Кузнецов В.К., поскольку она с <ФИО1> состоит в дружеских отношениях. По этой причине, с целью оказания содействия <ФИО1> в доказывании своей позиции, <ФИО3> исказила обстоятельства произошедшего.
 
    Кроме того, из ст. 25 УК РФ следует, что субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. По действующему уголовному законодательству Российской Федерации неосторожное причинение физической боли не влечет за собой уголовной ответственности.
 
    Кроме того, побои заключаются в многократном нанесении ударов. Нанесение одного удара не может квалифицироваться как побои.
 
    Суд учитывает, что показания Кузнецова В.К. являются последовательными и согласуются с показаниями свидетелей по делу предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и заключением эксперта. Показания <ФИО1> в части причинения ей телесных повреждений Кузнецовым В.К. вследствие удержания её руками не согласуются с выводами эксперта, полагавшего, что кровоподтек на правом предплечье не может являться следствием удержания пальцами руки. Данных о нанесении ударов <ФИО1> Кузнецовым В.К. частным обвинителем и свидетелем обвинения приведено не было.
 
    Таким образом, причиной возникновения телесных повреждений у <ФИО1> могли служить её собственные неосторожные (либо умышленные) действия. Данных о нанесении <ФИО1> Кузнецовым В.К. ударов судом не получено, следовательно, кровоподтек на правом предплечье не мог быть причинен при указанных <ФИО1> обстоятельствах.
 
    Суд считает, что частный обвинитель не привел убедительных доказательств опровергающих позицию стороны защиты.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что событие преступления в отношении <ФИО1> судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, мировой судья считает, что вина Кузнецова В.К. в совершении <ДАТА5> года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не доказана и в его действиях отсутствует событие указанного преступления, в силу чего в соответствии с требованиями п. 3 ст. 302 УПК РФ по предъявленному обвинению Кузнецов В.К. должен быть оправдан.
 
    В связи с изложенным, исковые требования <ФИО1> к <ФИО13> о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст. 299, п.3 ч.2 ст.302 ,304-306 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кузнецова <ФИО2> <ДАТА4> рождения по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдать за отсутствием в его действиях события преступления.
 
    В удовлетворении гражданского иска <ФИО1> о возмещении морального вреда отказать.
 
    Разъяснить Кузнецову <ФИО2> его право на реабилитацию в порядке, установленном гл.18 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Дубненский федеральный городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               <ФИО14>