Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 1-41/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-41/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
при секретаре Вороновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Зорина С.С.,
потерпевшего <ФИО1>,
защитника - адвоката Королюка А.Л., представившего удостоверение №<НОМЕР> от 11 августа 2014 года,
подсудимого Хорунова О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Хорунова О.М., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Хорунов О.М. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <ДАТА4> Хорунов О.М., проезжая на тракторе марки ЮМЗ-8Л государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом по дороге, проходящей рядом с сооружением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, входящей в состав <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной на расстоянии <АДРЕС>, заметил лежащие на земле железобетонные столбы. В этот момент у Хорунова О.М. возник преступный умысел на хищение указанных железобетонных столбов, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом Хорунов О.М., понимая, что он один не сможет погрузить железобетонные столбы в прицеп трактора, попросил <ФИО2> и <ФИО3> оказать ему помощь в погрузке железобетонных столбов, при этом он не посвящая <ФИО2> и <ФИО3> в детали своего преступного умысла, ввел их в заблуждение относительно своих действий. Реализуя свой преступный умысел, Хорунов О.М. в период временис 13 часов 00 минут до 14 часов00 минут <ДАТА4> находясь на участке местности в районе расположения сооружения принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного на расстоянии <АДРЕС>, с помощью <ФИО2> и <ФИО3> стал осуществлять погрузку железобетонных столбов. После того, как <ФИО2> и <ФИО3> загрузили 14 железобетонных столбов в прицеп трактора ЮМЗ-8Л государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Хорунов О.М. управляя трактором, направился в сторону <АДРЕС>, и на участке местности расположенного на расстоянии <АДРЕС>, был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Хорунов О.М. с помощью <ФИО2> и <ФИО3>, которые не были посвящены в преступный умысел Хорунова О.М., совершил хищение 14 железобетонныхстолбов. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил собственнику имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 9100 рублей. Таким образом,Хорунов О.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Хорунов О.М. в присутствии защитника пояснил, что полностью признает свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Королюк А.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Хорунов О.М. понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд в ходе судебного разбирательства дела приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый
Хорунов О.М., обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Хорунова О.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Хорунов О.М. на учете у врача наркологаи психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого в ходе судебного заседания не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Хорунова О.М. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Согласно имеющимся в деле сведениям Хорунов О.М. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание Хоруновым О.М. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Хоруновым О.М. преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Хорунову О.М. наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что иная мера наказания не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для освобождения Хорунова О.М. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Хорунова О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с установлением осужденному в период отбывания наказания ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Татищевского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Хорунова О.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Хорунову О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства:
- 14 железобетонных столбов длиной 3,5 метра квадратного сечения размером 15 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Татищевскому району - вернуть по принадлежности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
- трактор ЮМЗ-8Л, 1974 года выпуска государственный регистрационный знак <НОМЕР> с 2х - осным прицепом, хранящийся под сохранной распиской у Хорунова О.М. - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.В. Денисенко
